Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018~М-1952/2018 М-1952/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1898/2018

К делу № 2-1898/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> – 329 238,4 рублей, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины – 12 492,38 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 3 500 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CITROEN, 2013 года выпуска, указав, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен указанный выше договор займа, путем направления ответчиком в адрес истца заявления на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступил автомобиль CITROEN, 2013 года выпуска, VIN <№>. Стоимость предмета залога сторонами определена, в размере 400 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Сontact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Сontact. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) истца, условия, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности по договору ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 329 238,4 рублей, в том числе: сумма основного долга – 197 526,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 123 043,31 рублей, сума неустойки (пени) – 8 668,14 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в зал суда не явился, однако предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность, в размере 329 238,4 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 12 492,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CITROEN, 2013 года выпуска, VIN <№> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МК «Столичный Залоговый Дом», в размере 329 238,4 рублей, установив начальную продажную цену, в размере 400 000 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, согласно которому истец предоставил заемщику денежную сумму, в размере 200 000 рублей, на срок до 36 месяцев, под 88,2 % годовых.

В силу п. 6 указанного выше договора, ФИО1 взял на себя обязательство вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Указанный выше кредитный договор заключен посредством направления ФИО1 в адрес ООО МК «Столичный Залоговый Дом» заявления на получение займа, в котором заемщик подтвердил факт, что полностью ознакомлен, согласен с Общими условиями, а истец акцептовал указанное выше заявление путем фактического предоставления суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а именно: перечислил денежные средства через систему Contact, что также подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact, что согласуется с положениями ст.ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе».

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик берет на себя обязательство погасить кредитную задолженность в срок до 06.10.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Однако, в нарушение условий договора микрозайма, ФИО1 прекратил исполнение обязательств по договору, в части возвращения полученной суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма долга по кредитному договору, составляет 329 238,4 рублей.

Как следует из п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку, в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, задолженность ФИО1 составляет 329 238,4 рублей, из которой: сумма основного долга – 197 526,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 123 043,31 рублей, сумма неустойки (пени) – 8 668,14 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 329 238,4 рублей.

В судебном заседании установлено, что в целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор залога <№> транспортного средства в обеспечение договора займа <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 передал в залог истцу автомобиль марки CITROEN, модель С4, выпуска 2013 года, идентификационный номер <№>, г/н <№>.

В силу п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно п. 2.3.9 договора залога, залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получать удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ответу на судебный запрос МРЭО № 8 ГИБДД (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2018, в настоящее время собственником автомобиля марки CITROEN, модель С4, выпуска 2013 года, идентификационный номер <№>, цвет белый, г/н <№>, является ФИО1.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CITROEN, модель С4, выпуска 2013 года, идентификационный номер <№>, цвет белый, г/н <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по договору микрозайма <№>.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля, может быть установлена судом согласно указанному выше соглашению сторон и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов, в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям <№> и <№> от 20.09.2018, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в общем размере 12 492,38 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца указанные выше расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Агентским договором <№> от <дд.мм.гггг>, дополнительным соглашением <№> от <дд.мм.гггг> к агентскому договору, платежным поручением <№> от 07.05.2018, поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что расходы истца по плате юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в суде составили 3 500 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 329 238,4 рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере 12 492,38 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 345 230,78 рублей (триста сорок пять тысяч двести тридцать рублей, 78 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN, модель С4, выпуска 2013 года, идентификационный номер <№>, цвет белый, г/н <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Копию заочного решения направить ООО МК «Столичный Залоговый Дом», ФИО1

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: заочное решение суда не вступило в законную силу.