Постановление № 5-201/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-201/2024

Дело № 5-201/2024

УИД 52RS0016-01-2024-000823-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Прядина А.А. (по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), переводчика Ф., рассмотрев в помещении зала с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)), в отношении

ФИО1 у., (дата обезличена) года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 г. около 15.00 часов по результатам проведенной в ресторане «Gagawa», расположенном в СТЦ «Мега» по адресу: <...> строение 1, уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов - сотрудниками ОМВД России «Кстовский» проверки на предмет соблюдения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, был выявлен гр. ФИО1 у., (дата обезличена) года рождения, который, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, в период с 10.01.2024 г. по настоящее время, в том числе на момент проверки в указанные дату и время, осуществлял трудовую деятельность в указанном ресторане в качестве повара, без получения в установленном законом порядке разрешения на работу или патента на территории Нижегородской области, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не относится.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2024 года уполномоченным должностным лицом ФИО1 у. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, настоящее дело территориально подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России «Кстовский» Е. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, также пояснил, что в Россию въехал с целью «Работа», он не успел оформить патент для работы на территории Нижегородской области, для оформления патента после оплаты за жилье и за регистрацию, у него уже не хватило денежных средств, намеревался оформить патент в ближайшее время, он женат, его супруга А. является гражданкой Республики Узбекистан, проживают в настоящее время совместно по вышеуказанному адресу, он просит учесть, что супруга находится в положении (срок беременности 4 недели) и их семья ожидает ребенка, просит ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа, без назначения ему административного выдворения с территории РФ.

Защитник в судебном заседании в полном объеме разделил доводы ФИО1 у., просил учесть семейное положение ФИО1 у., в том числе то обстоятельство, что супруга ФИО1 у. находится в положении (срок беременности 4 недели) и их семья ожидает ребенка, также просит учесть, что в период с 2017 г. ФИО1 у. работал в РФ, нарушений законодательства не допускал, патент оформлял, к административной ответственности не привлекался; просит ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа, без назначения ему административного выдворения с территории РФ, учитывая изложенное, и, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 у. в ближайшее время исправит ситуацию и оформит патент.

В судебном заседании свидетель А. допрошенная с участием переводчика, показала, что ФИО1 у. приходится ей супругом, они совместно проживают по вышеуказанному адресу, она находится в положении (срок беременности 4 недели), не работает, семью обеспечивает супруг, характеризует его исключительно с положительной стороны.

Выслушав доводы ФИО1 у., его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий (бездействия) ФИО1 у., указанная в протоколе об административном правонарушении, является правильной, и квалифицирует их по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан, в том числе правила их передвижения по территории Российской Федерации, выбора места жительства и пребывания, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что 14.02.2024 г. около 15.00 часов по результатам проведенной в ресторане «Gagawa», расположенном в СТЦ «Мега» по адресу: <...> строение 1, уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов - сотрудниками ОМВД России «Кстовский» проверки на предмет соблюдения иностранными гражданами требований законодательства Российской Федерации, был выявлен гр. ФИО1 у., (дата обезличена) года рождения, который, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, в период с 10.01.2024 г. по настоящее время, в том числе на момент проверки в указанные дату и время, осуществлял трудовую деятельность в указанном ресторане в качестве повара, без получения в установленном законом порядке разрешения на работу или патента на территории Нижегородской области, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не относится.

Вина ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, сведения АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», копией протокола об административном задержании, рапортами должностных лиц, копией заявления С. (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)), объяснением ФИО1 у., копией объяснения Б., копией паспорта на имя ФИО1 у., миграционной карты, уведомления о прибытии, страхового свидетельства, также показаниями самого ФИО1 у. в судебном заседании.

Суд считает, что у ФИО1 у. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 у., по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Санкция ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 у. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения и признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у., судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 у., судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ФИО1 у. официально не трудоустроен, на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, его семья (супруга) является гражданкой Республики Узбекистан, в течение года он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался; согласно имеющейся в деле копии заявления С. (КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)) проводится проверка по факту нанесения телесных повреждений.

Кроме того, при назначении ФИО1 у. административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 у. ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая показания свидетеля А., суд приходит к выводу о том, что её показания правового значения для квалификации действий (бездействия) ФИО1 у. по настоящему делу, не имеют, при этом учитывает её показания при оценке данных о личности ФИО1 у.

Доводы ФИО1 у., его защитника о том, что ФИО1 у. социализирован, женат, его супруга находится в положении, их семья ожидает ребенка, ранее он к административной ответственности не привлекался, патент всегда оформлял, намерен исправить ситуацию и оформить патент, ранее нарушений миграционного законодательства на территории РФ не допускал, также не имеют правового значения по настоящему делу для квалификации действий (бездействия) ФИО1 у. Вместе с тем, указанные обстоятельства все указанные обстоятельства суд учитывает при оценке данных о личности ФИО1 у. и, соответственно, при определении ему меры административного наказания.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде административного штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в том числе предусмотрена санкцией 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд отмечает, что те обстоятельства, на которые указывают ФИО1 у. и его защитник, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Факт совместного проживания со своей супругой (являющейся гражданкой Республики Узбекистан) на территории Российской Федерации, наличие у неё беременности, не освобождало и не освобождает ФИО1 у. от необходимости соблюдения законов страны временного проживания (пребывания). Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии устойчивых социальных и семейных связей у ФИО1 у. на территории Российской Федерации.

При этом суд отмечает следующее: то обстоятельство, что ФИО1 у. женат и его супруга находится в положении, само по себе не является безусловным основанием для невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и не свидетельствует о невозможности его совместного проживания со своей семьей (супругой, а впоследствии и с детьми) за пределами Российской Федерации, учитывая, что его супруга является гражданкой Республики Узбекистан, при этом близких родственников, которые бы являлись гражданами РФ, у него не имеется.

Также назначение ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у., (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18811640000016020140

УИН 18880452240522862944,

Наименование платежа: штраф по делу № 5-201/2024 (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Кстовский городской суд Нижегородской области (каб. 106).

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

До момента выдворения из Российской Федерации, ФИО1 у., (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Замкнутая, д. 26.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 26 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Контроль выезда ФИО1 у., (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов России по Нижегородской области.

Копию постановления суда вручить ФИО1 у., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Кравченко Е.Ю.