Решение № 2-636/2019 2-636/2019(2-6444/2018;)~М-6722/2018 2-6444/2018 М-6722/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-636/2019

2-636/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 30 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей, под 21,8 процентов годовых. Ссылаясь на несвоевременное и недостаточное внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 312966,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6329,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, представил ходатайство об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей, под 21,80 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, отклоняются судом, поскольку казанные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, представленной материалы дела. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается распорядительной надписью ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 600000 рублей.

Ссылки ответчика на отсутствие подлинных экземпляров кредитного договора и первичных документов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено, встречные исковые требования не заявлялись, ходатайство о проведении соответствующего вида экспертизы также заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

По утверждению истца, ответчик имеет задолженность по кредитному договору №, которая, согласно представленному расчету составляет 312966,65 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 274131,20 рубль, просроченные проценты 38835,45 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответа на которое не последовало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 312966,65 рублей, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 6329,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья < > Н.В. Шульга