Решение № 2-3316/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3316/2018

Дело № 2-3316/2018

Поступило 29.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления – анкеты на получение нецелевого кредита заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый в АО «ОТП Банк». Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов должно было производится ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору <***> «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также о досрочном исполнении обязательств, которые исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчик осуществила в <данные изъяты> году.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением - анкетой на получение нецелевого кредита /л.д. 12-13/, заявлением-офертой на предоставление кредита «<данные изъяты>» /л.д. 8-9/, согласно которому просила выдать кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата платежа не позднее <данные изъяты> числа. Ответчик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, ответчик ознакомлен и согласен с тарифами ОАО «ОТП Банк».

Согласно информации о полной стоимости кредита /л.д. 10/ неустойка за просрочку возврата карета (его части) и/или уплаты процентов по кредиту составляет <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения задолженности /л.д. 11/ ФИО1, обязуется вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средств, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, цедент /АО «ОТП Банк» уступает, а цессионарий /ООО «Юридическая компания «Группа СВС»/ принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные но не уплаченные проценты, и иные платежи в соответствии с договором /л.д. 23-36/.

Согласно реестру заемщиков /л.д. 7/ истец приобрел право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., путем направления уведомления (л.д. 6)

Однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердила, что была ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора.

Какие-либо дополнительные соглашения, заключенные с ответчиком, свидетельствующие об иных условиях кредита, банком в суд представлены не были.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права по договору в <данные изъяты> года (последний платеж в размере <данные изъяты> руб., из которых произведена оплата по кредитному договору № поступил ДД.ММ.ГГГГ), поэтому срок исковой давности следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности закончился в <данные изъяты> года, то есть через три года после срока, до которого должна была быть произведена оплата.

Однако исковое заявление было направлено истцом в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом представленного графика погашения по кредитному договору истицей должно было быть внесено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> руб. проценты); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> руб. проценты); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> руб. проценты).

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты) поскольку размер данной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в данном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2018г.

По состоянию на " " ______ 2018 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-3316/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья