Приговор № 1-22/2025 1-98/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №

УИД 05RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З., при секретаре с\з ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО7 и ФИО8, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МКР озеро «Ак-Гель» (<адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего одного ребенка, инвалида второй группы, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее за собой потерю зрения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 30 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в гостях у ФИО3-Умаровича по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки.

В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, учинил скандал с ФИО3, после чего покинул домовладение последнего. После выхода из домовладения ФИО3, ФИО1 остановился у столба, расположенного около <адрес>. В это время к последнему подошел ФИО3, с просьбой вернуться домой и поговорить.

ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО3, чем причинил последнему физическую боль.

В результате своих действий ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, далее показал, что с ФИО3 он познакомился примерно в 2021 года в больнице <адрес>, где они оба лечились. Затем они продолжили поддерживать дружеские отношения, он неоднократно приезжал к ФИО3 домой в гости на ночевку.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на похороны своего дяди, находясь там, к вечеру он сильно устал и не хотел обратно ехать в <адрес>, решил остаться у своего друга ФИО3. Он позвонил ФИО3, они решили встретиться в <адрес>.Огни. После чего он сам приехал в <адрес>.Огни, где на федеральной трассе «Кавказ» его встретил ФИО3 на своей машине. Затем, по пути следования к нему домой, они решили заехать в магазин и купить спиртное, где купили одну бутылку водки и две бутылки пива. Приехав домой к ФИО3, они сидели, общались и стали выпивать спиртные напитки.

Чуть позже, примерно в 19 часов 30 минут, ему позвонили на телефон и сообщили что его родственница тяжело больна, он расстроился, одел куртку и решил уехать, стал выходить во двор, где по пути задел ногой случайно и разбил бутылку пива. ФИО3 ходил за ним и стал отговаривать уехать. Затем он вышел со двора, направился по улице и остановился возле столба. За ним пришел ФИО3 и обнял его сзади, в этот момент, он размахнулся и кулаком руки ударил ФИО3 в область левого глаза, после чего у него пошла кровь.

Кроме того ФИО1 пояснил, что данное преступление им совершено в виду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он принес свои извинения потерпевшему, свою ошибку осознал, сожалеет о случившемся, обещает, что такое больше не повторится. ФИО3 он оказал материальную помощь в размере 150 000 рублей, и готов оказывать содействие в его лечении и в дальнейшем по мере возможности. Также отметил, что он и сам является тяжелобольным и инвалидом второй группы, нуждается в постоянном лечении. Просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мессенджер «Ватсапп» написал ФИО5, сообщил что он находится в <адрес> на похоронах и захотел приехать к нему в гости на ночевку, он согласился и попросил его приехать до <адрес>, откуда он сам заберет на своей машине. К вечеру он встретил ФИО1 в <адрес> и забрал его к себе домой. ФИО5 был слегка выпившим, по пути следования домой, они заехали в магазин, где купили одну бутылку водки и две бутылки пиво. Доехав домой, его жена приготовила ужин, где они сидели отдыхали, выпивали спиртные напитки.

Чуть позже ФИО1 позвонили на телефон, после чего он стал плакать, сказал, что ему нужно ехать, стал собираться и вышел на улицу. Он в след за ним вышел на улицу, успокаивал его, так как не хотел, чтобы он уезжал в вечернее время.

Далее ФИО5 пошел по улице и остановился у столба, он подошел к нему и просил вернуться домой, в это время ФИО5 кулаком правой руки ударил его в область левого глаза, от удара он присел на колени, у него началось головокружение, начал терять сознание, у него пошла кровь. Затем его доставили в больницу.

Далее ФИО3 пояснил, что в результате всего этого, он потерял полностью зрение на левый глаз, глаз ему удалили, установили имплант. ФИО1 позже приходил к нему в больницу, извинился, оказал ему помощь в сумме 150 000 тысяча рублей, но он считает, эту сумму небольшой, ему постоянно необходимо лечение, он в настоящее время не в состоянии работать, ранее он работал парикмахером, после потери зрения он потерял свой заработок и посетителей, поскольку всё это время он не работал, оценивает причиненный ему материальный и моральный вред в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей. При назначении наказания просил суд не лишать свободы ФИО1, сообщив, что это ему не надо, лучше чтобы он возместил ущерб и помогал ему в лечении.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что что в этот день её супруг ФИО3 сообщил, что к ним в гости приезжает друг семьи по имени ФИО5, и попросил приготовить ужин. Позже муж встретил ФИО5 и привез домой, она приготовила ужин, где они сидели, ужинали, ее муж и ФИО5 выпивали спиртные напитки.

Затем ФИО1 позвонили на телефон, после чего он стал плакать, расстроился, сказал, что ему нужно ехать, стал собираться и вышел на улицу. Муж в след за ним вышел на улицу, пытался успокоить его и вернуть домой.

Затем супруг вышел на улицу за ФИО13, где ФИО5 кулаком ударил ФИО3 в область левого глаза, у него пошла кровь. Она подбежала туда, где уже был и сосед, после чего они отвезли ФИО3 в больницу ЦГБ <адрес>. Полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Позже он услышал шум и крики, которые исходили с улицы. Выйдя на улицу, он увидел своего соседа ФИО3, который находился в сидячем положении, держась за левый глаз истекавший кровью. Он начал оказывать ФИО3 первую помощь. После оказания помощи, ФИО3 отвезли в ЦГБ <адрес>.

Показания всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, так как не имеется оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей потерпевшего вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия; фото-таблицы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенного по адресу: РД, <адрес>, где непосредственно совершено преступление. л.д. 6-11;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: Контузия тяжелой степени. Контузионный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек левого глаза. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, согласно п. 6.3 «Медицинских критериев» оцениваются как Тяжкий вред здоровью.т. 1 л.д. 25-26;

Проверкой показаний на месте; фото-таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 показал на место где нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО3т. 1 л.д. 71-78;

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО5, который ударил кулаком в область глаза ее мужа ФИО3.т. 1 л.д. 4;

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства, заключение экспертизы, письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, они не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, и согласуются между собой, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, они учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО1, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Объектом общественно опасного деяния инкриминируемого подсудимому ФИО1 является здоровье человека.

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, повлекшего за собой потерю зрения, в связи с чем, суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает положительную характеристику УУП ОП по <адрес> УМВД России <адрес> по месту жительства подсудимого. Так же суд принимает во внимание, что подсудимый на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит. Кроме того, суд учитывает его пожилой возраст и состояние здоровья. Из материалов дела и представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, является инвалидом второй группы, к тому же ранее не судим, проживает один, имеет постоянное место жительства.

Согласно материалам уголовного дела, со стадии дачи объяснений и после возбуждения уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что указывает на сотрудничество подсудимого со следствием. К тому же извинился перед потерпевшим за содеянное и оказал ему частичную помощь в сумме 150 000 тысяча рублей, суд принимает во внимание также готовность подсудимого оказывать потерпевшему в дальнейшем по мере возможности материальную и моральную поддержку.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, сожаление о случившемся и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, его инвалидность и состояние здоровья, положительную характеристику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Суд пришел к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало проявлению неспровоцированной агрессии подсудимого по отношению к потерпевшему, воздействие алкоголя ослабило внутренний контроль и способствовало совершению преступления виновным, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В прениях государственный обвинитель просил суд признать суд признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Защита в прениях просила суд с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, назначить подсудимому условное наказание.

Подсудимый ФИО1 в прениях сторон и последнем слове просил суд учесть, что он осознал и раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, является сам инвалидом второй группы, просил дать ему возможность исправиться, и назначить наказание условное, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, который в ходе судебного разбирательства показал, что ФИО1 принес свои извинения, частично ему оказал материальную помощь, но имеется к нему материальные претензии, просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, предоставив подсудимому возможность в дальнейшем оказывать ему материальную помощь.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствования решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 6, 7 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и принципом гуманизма, при назначении размера наказания учел характер и степень общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а так же то, что подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, болеет и является инвалидом второй группы, выше приведенные обстоятельства в своей совокупности, дают основания суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению цели наказания.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, с учетом назначения условного наказания суд не входит в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу и на этапе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, несмотря на то что, потерпевший ФИО3 в ходе судебного следствия сообщал о том, что имеет материальные претензии к подсудимому.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осуждённого- ФИО1 на период испытательного срока, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес>.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскивать с осужденного ФИО1

Осужденному ФИО1 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ходжаев З.З.