Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Отметка об исполнении Дело № 2-2629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

Установил:

Истец ВТБ 24 ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры:

<***> от 04.05.2012 года, <***> от 14.05.2012 года, <***> от 29.07.2014 года.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитным договорам, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.05.2012 года составляет 50782 руб. 38 коп., из них:

- остаток основного долга по кредиту - 42 592,73 руб.;

- долг по уплате процентов - 4 688,69 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 3 500,96 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.05.2012 года составляет 33592 руб. 41 коп., из них :

- остаток основного долга по кредиту - 25 624,28 руб.;

- долг по уплате процентов - 3 053,32 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 4 914,81 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года составляет 548436 руб. 44 коп. из них:

- 354792 руб. 53 коп. – основной долг,

- 136225 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 57418 руб. 87 коп. пени за несвоевременную уплату процентов

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 632811 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9528 рублей 11 коп.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, возражая против иска, пояснил, что в период действия кредитных договоров, он исполнял со своей стороны их условия, соблюдал платежную дисциплину.

С января 2015 года у ответчика изменились обстоятельства, он потерял работу, и не мог исполнять свои обязательства по возврату кредитов, просил банк уменьшить ежемесячный платеж.

Ответчик также просил банк распределять поступающие от него денежные средства для погашения кредитов, в соответствии со ст. 319 ГК РФ. По мнению ответчика, Банк проигнорировал его требование, направлял поступавшие от ответчика платежи на погашение пени (штрафы и неустойки), чем нарушены положения ст. 319 ГК РФ.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на возражения ответчика истец не ответил.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства из объяснений ответчика, представленных истцом и ответчиком письменных доказательств, установлено, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры:

- <***> от 04.05.2012 года, в соответствии с которым, банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей,

- <***> от 14.05.2012 года в соответствии с которым, банком предоставлен кредит ответчику в размере 75000 рублей,

- <***> от 29.07.2014 года на основании которого, ответчику предоставлен кредит в размере 375000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитным договорам, ответчик направлял ему требования о погашении задолженности.

Согласно представленных истцом расчетов, (л.д. 12-27), ( л.д.40 -54) задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04.05.2012 года составляет 50782 руб. 38 коп., из них:

- остаток основного долга по кредиту - 42 592,73 руб.;

- долг по уплате процентов - 4 688,69 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 3 500,96 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.05.2012 года составляет 33592 руб. 41 коп., из них :

- остаток основного долга по кредиту - 25 624,28 руб.;

- долг по уплате процентов - 3 053,32 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов - 4 914,81 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года составляет 548436 руб. 44 коп. из них:

- 354792 руб. 53 коп. – основной долг,

- 136225 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 57418 руб. 87 коп. пени за несвоевременную уплату процентов

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 632811 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9528 рублей 11 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, представил возражения против иска и свой расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, его долг перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору <***> от 04.05.2012 года по состоянию на 03.10.2017 года составляет 4080 руб. 39 коп., по кредитному договору <***> от 14.05.2012 года размер задолженности составляет 5905 руб. 25 коп., по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года размер задолженности ответчика составлял 71933 руб. 55 коп. (л.д.93).

После частичного погашения ответчиком задолженности, общий размер задолженности ответчика по кредитным договорам, согласно представленного им расчета составляет 56803 руб. 94 коп. (л.д.93). Представленный истцом расчет направлен истцу, и в ходе судебного разбирательства истцом не опровергался.

Ответчик считает, что истец неверно рассчитал размер задолженности по кредитным договорам, банк в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, поступавшие от ответчика денежные средства для оплаты процентов и погашение основанного долга по кредитным договорам, направлялись истцом на оплату штрафных санкций начисленных ответчику за нарушение графиков платежей по кредитным договорам. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено: при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины),

Под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из представленных истцом расчетов, усматривается, (л.д.40-53, 64 -71) что вносимые ответчиком платежи по кредитным договорам распределялись истцом с нарушением ст. 319 ГК РФ, поступавшие от ответчика денежные средства для оплаты процентов и погашение основанного долга по кредитным договорам, направлялись истцом на оплату штрафных санкций начисленных ответчику за нарушение графиков платежей по кредитным договорам.

В приложениях к исковому заявлению ВТБ 24 ПАО отсутствуют сведения о датах произведенных ответчиком платежей, о размерах внесенных платежей, по кредитным договорам начиная с 25.02.2015 года.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности ответчика, невозможно определить даты произведенных ответчиком платежей, и их распределения по кредитным договорам, представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Судом дважды предлагалось истцу представить отзыв на возражения ответчика против иска, дать оценку контрасчету задолженности по кредитным договорам, представленному ответчиком, представить в суд сведения, о датах платежей производившихся ответчиком для погашения кредитов, для проверки верности расчетов начисленных истцом штрафных санкций, и полноты использование истцом поступивших от ответчика денежных средств на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Определения суда о предоставлении доказательств истцом получены (л.д. 90,95), но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства о размере задолженности ответчика по кредитным договорам за взыскиваемый банком период, и не опровергал представленные ответчиком возражения против иска, с приложением расчетов произведенных ответчиком платежей по кредитным договорам.

Представленные ответчиком расчеты истцом не оспорены, доказательства о соответствии расчетов задолженности ответчика требованиям ст. 319 ГК РФ, истцом не представлены, в связи с чем, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов