Решение № 2-344/2019 2-344/2019(2-3963/2018;)~М-3127/2018 2-3963/2018 М-3127/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» к ФИО1 о возмещении причиненных пожаром убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВНИИТВЧ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 1 938 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 890 руб.

В обоснование требований истец указывает, что в результате произошедшего по вине ответчика 28.02.2018 пожара в квартире №1 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А причинен ущерб имуществу истца в размере 1 938 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1069 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела квартира №1 по адресу: ... с 18.11.2016 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской Росреестра из ЕГРН (том 1 л.д. 224). Также истцу принадлежит на праве собственности квартира №2 в указанном доме (том 1 л.д. 225).

Иных жилых помещений в указанном здании не имеется (том 1 л.д. 230-237).

ФГУП «ВНИИТВЧ» заключен с ответчиком договор от 01.04.2014 найма жилого помещения по адресу: ... (том 1 л.д. 22-24).

По акту приема-передачи от 01.04.2014 указанная квартира была передана ответчику без замечаний (том 1 л.д. 25).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «ВНИИТВЧ» является правопреемником ФГУП «ВНИИТВЧ» (том 2 л.д. 71-78).

28.02.2018 в квартире №1 по адресу: ... произошел пожар. На момент пожара ответчик не вернул квартиру истцу, фактически пользовался жилым помещением.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2018 причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации печного оборудования в комнате №2 гр. ФИО2, выраженное в оставлении без присмотра печного оборудования, которое топится. Данный вывод подтверждается также техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по г. Санкт-Петербургу № 633 от 26.08.2018.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно указанному выше техническому заключению и протоколам осмотра места происшествия, в результате пожара произошло выгорание строительных конструкций стен, обрушение кровли и стропильных конструкций, выгорела вещная обстановка в помещениях квартиры №1. Фактически произошло уничтожение жилого помещения вследствие пожара.

Представитель истца указал в иске, что в результате пожара пострадали как квартира №1 в указанном доме, так и квартира №2.

Согласно отчету № 15-75-Н от 02.10.2017 ООО «Столичный центр аудита и оценки» рыночная стоимость пострадавшей квартиры №1 до пожара составила 1 938 000 руб. (стоимость без НДС - 1 643 000), квартиры №2 – 1 931 000 руб. (стоимость без НДС – 1 636 000) (том 1 л.д. 112), общая стоимость – 3 869 000 руб. (без НДС – 3 279 000 руб.)

Стоимость всего жилого здания (улучшения) после пожара согласно отчету № 18-202Н от 10.05.2018 составила 352 000 руб. (том 1 л.д. 144).

Иного расчета суммы ущерба ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по его вине причинен ущерб имуществу истца, превышающий требуемые истцом 1 938 000 руб., вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 890 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» убытки в размере 1 938 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 890 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов