Приговор № 1-88/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 28 сентября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Стребкова A.M.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С., потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшей ФИО3 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, с применением предмета используемого в качестве оружия – пилы-ножовки.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО3 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия находившуюся у него в руках пилу-ножовку, нанес ФИО3 №1 один удар сверху вниз режущей частью пилы-ножовки по кисти правой руки. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 было причинено телесное повреждение в виде раны правой кисти, с повреждением мышц разгибателей второго пальца, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину, показал, что никаких ударов ФИО3 №1 не наносил. 10.04.2020 он находился дома и занимался домашними делами. В тот день его дочь ФИО4 находилась у них в гостях. Примерно в 16 часов 00 минут его жена и дочь стали работать на огороде. Он тоже вышел во двор дома и увидел, что его пила-ножовка лежала на земле без чехла. Это ему не понравилось, и он высказал жене недовольство. После он положил пилу на веранде в доме. Потом он взял штыковую лопату и пошел копать огород. Однако лопата была непригодна, необходимо было вынуть старый гвоздь и забить новый. Он подошел к жене и спросил, где можно найти плоскогубцы, чтобы вытащить из лопаты старый гвоздь. В ответ жена стала ругаться на него, и между ними возник конфликт. В ходе этого конфликта жена и дочь набросились на него и стали бить черенками. Он убежал со двора на улицу и ушел из дома на несколько дней.

Подсудимый ФИО1 объяснил, что в ходе предварительного следствия признал вину, поскольку намеревался примириться с потерпевшей.

Вместе с тем вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 10 апреля 2020 года он весь день находился дома. В тот день его дочь ФИО4 находилась у них в гостях. Примерно в 16 часов 00 минут его жена и дочь вышли во двор, и стали работать на своем земельном участке. Он тоже вышел в огород, где увидел, что его пила-ножовка лежит без чехла на бочке. Ему это не понравилось, и он стал высказывать жене претензии по поводу того что пила - ножовка лежит без чехла на открытом воздухе, под дождем и портится. Его жена не стала его слушать, и пошла в дом. Он тоже пошел вслед за ней. Их ссора продолжилась в доме. Когда ему надоело ругаться со своей женой, он вышел из дома во двор и хотел выйти со двора на улицу, чтобы обрезать деревья. В этот момент из дома, к нему на улицу, вышла его жена и стала на него кричать, и говорить, чтобы он положил ножовку на место. Он ей сказал, что пила его, и он что хочет с ней, то и делает. Около 17 часов 00 минут между ними снова возникла ссора, в ходе которой, он очень разозлился на свою жену и замахнулся на нее находившейся у него в руке пилой-ножовкой. В момент замаха она инстинктивно стала поднимать руки, чтобы закрыть лицо или голову и когда она их подняла до уровня груди, именно в этот момент он умышленно нанес ей сверху вниз один удар режущим полотном пилы-ножовки по кисти правой руки. После его удара, у нее на руке образовалась рана, из которой потекла кровь. От боли его жена закричала. В этот момент к ней подбежала их дочь, которая все это видела. Он испугался, что причинил своей жене телесные повреждения, занес пилу-ножовку в дом, а сам ушел из дома, чтобы его не забрали в полицию. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, так как в тот день спиртное не употреблял (л.д. 84-85).

Свои показания ФИО1 подтвердил при очной ставке с потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 45-47), а также при проверке показаний на месте (л.д. 48-52).

Следует отметить, что в дальнейшем, в судебных прениях ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, просил строго его не наказывать.

Суд приходит к выводу, что первоначально в судебном заседании ФИО1 не признавал вину в совершении преступления в связи с тем, что избрал такой способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в браке с подсудимым ФИО1 В 1986 году они купили дом № <адрес> в г. <адрес> и до настоящего времени проживают в данном доме. На протяжении длительного времени у нее с мужем сложились плохие семейные отношения, из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Между ней и ее мужем ФИО1 часто происходят конфликты, в ходе которых муж повышает на неё голос, выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью, занимается рукоприкладством. Она неоднократно сообщала в полицию о противоправном поведении своего мужа в быту и к ее мужу полицией принимались меры воздействия. 10.04.2020 примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она находилась на работе. Около 16 часов 00 минут она вернулась с работы домой. В тот день у нее дома находилась ее дочь ФИО4, которая приехала к ней в гости из г. Воронежа. ФИО1 также находился дома, лежал на диване и спал, так как днем ранее употреблял спиртное. По возвращении с работы домой она вместе с дочерью пошла на огород заниматься рассадой. У них имеются теплицы. Спустя некоторое время из дома вышел ФИО1 Он взял лопату и сказал, что пойдет копать огород, но огород копать не стал, а стал придираться к ней и предъявлять претензии за то, что металлическая часть лопаты плохо закреплена на ручке. После чего ее муж увидел пилу-ножовку, лежавшую на бочке. Он взял ее и стал предъявлять ей претензии за то, что пила лежит без чехла и портится. Она скандалить с ним не хотела и зашла в дом. Ее муж с пилой - ножовкой в руке зашел в дом за ней и продолжил скандалить в доме. После чего, он вышел из дома во двор и направился с пилой-ножовкой в руке к выходу со двора. В этот момент она поняла, что ее муж пытается вынести со двора их пилу-ножовку и продать ее кому-либо или обменять на спиртное и потому она вышла из дома, подошла к своему мужу ФИО1 и сказала ему, чтобы он положил пилу-ножовку на место и никому ее не продавал. Ее муж стал кричать, что пила принадлежит ему, и он, что хочет с ней, то и сделает. Так между ними снова произошла словесная перебранка, в ходе которой, они стояли во дворе их дома, друг напротив друга на расстоянии около 1 метра. Время в тот момент было около 17 часов. В ходе данной ссоры, ФИО1 разозлился на неё, стал высказываться в её адрес грубой нецензурной бранью, и говорить, что он сейчас убьёт её, после чего неожиданно замахнулся пилой-ножовкой, которую держал в руке, и нанес ей удар пилой сверху вниз. Она успела укрыть свою голову от удара руками. В связи с этим удар зубцами пилы пришелся по тыльной стороне кисти её правой руки. От удара она почувствовала острую, сильную боль в кисти правой руки. В месте удара, на тыльной стороне кисти правой руки образовалась рана, которая сильно кровоточила. От боли она закричала. Ее дочь подбежала к ней, а ФИО1 занес пилу в дом, а сам ушел из дома. Так как образовавшаяся рана на кисти руки сильно кровоточила, она решила обратиться в больницу за медицинской помощью. Она перевязала рану, вызвала такси и на такси сама приехала в приемное отделение ГУЗ «Задонская ЦРБ». В больнице она была осмотрена врачом, ей была оказана медицинская помощь, на рану были наложены швы, на кисть гипс. В последующем, около месяца она проходила амбулаторное лечение, находилась на больничном и работу не посещала. В настоящее время она со своим мужем не примирилась, причиненный вред ФИО1 ей не компенсировал.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является дочерью ФИО3 №1 и ФИО1 Проживает она в <адрес>. Её родители живут в <адрес> по адресу: <адрес>. Её отец ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы дома, высказывает слова угроз в адрес её матери. Имели место факты рукоприкладства в отношении матери. В связи с этим её мама неоднократно сообщала в полицию о противоправном поведении её отца в быту. 28.03.2020 она приехала из <адрес> в <адрес> на временное проживание к своим родителям. 10.04.2020, примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут её мать была на работе. Ее отец спал в доме, так как днем ранее он употреблял спиртное. По возвращению матери с работы, они пошли в огород заниматься рассадой. Когда они занимались в огороде, к ним подошел отец. Он взял лопату и сказал, что будет копать огород. Однако копать огород он не стал, сославшись на то, что лопата плохая, у лопаты не подходящая ручка и неправильно закреплена металлическая часть к ручке. После чего, он взял лежавшую на бочке пилу-ножовку и стал ругаться с матерью из-за того, что пила лежала без чехла на земле и портилась. Далее, она осталась работать в теплице, а мать пошла в дом, набрать теплой воды. Через непродолжительное время, когда она находилась в теплице одна, около 17 часов 00 минут, она услышала, что во дворе между ее матерью и отцом происходит скандал. Она вышла из теплицы и пошла во двор посмотреть, что именно там происходит. Зайдя во двор с огорода, она увидела, что во дворе на расстоянии около 1 метра друг от друга лицом к лицу стояли ее родители, и между ними происходила словесная ссора. У ее отца в руке находилась пила-ножовка. Она увидела, как в ходе скандала ее отец замахнулся пилой и сверху вниз нанес удар по руке ее матери. Во время замаха ее мать инстинктивно стала поднимать руки, чтобы закрыть лицо или голову, и когда она их подняла примерно до уровня груди, как раз в этот момент, ее отец зубьями пилы ударил мать по внешней стороне правой кисти. После удара она подбежала к отцу и оттолкнула его в сторону. Также она увидела, что на внешней стороне правой кисти руки у матери образовалась большая рана, которая стала сильно кровоточить. Она стала кричать, что сейчас вызовет скорую помощь и полицию. Услышав это, отец испугался, он оставил пилу-ножовку в доме и куда-то ушел. Она помогла матери перевязать рану на кисти правой руки, после чего они вызвали такси, и мать уехала в больницу г. Задонска. Через некоторое время мать вернулась домой вместе с сотрудниками полиции. У неё на правой кисти был наложен гипс. После произошедшего ее отец несколько дней не появлялся дома, как она предполагает, что он боялся сотрудников полиции. Также после произошедшего ее мама около 1 месяца не ходила на работу, так как находилась на больничном листе в связи с причиненной ей травмой.

Показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является соседкой Б-ных, и проживает в доме через дорогу. Она отрицательно охарактеризовала ФИО1, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Между ними (ФИО1 и ФИО6) постоянно возникают словесные конфликты. ФИО1 обижает свою супругу, занимается рукоприкладством в отношении неё.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работает в ГУЗ «Задонская ЦРБ» врачом-травматологом. 10.04.2020 он находился на дежурстве в хирургическом отделении ГУЗ «Задонская ЦРБ». Вечером около 18 часов, точное время он назвать затрудняется, в приемное отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «Задонская ЦРБ» обратилась ФИО3 №1 с травмой правой кисти. При осмотре ФИО3 №1, было установлено, что по тыльной стороне правой кисти у нее имелась кровоточащая рана с ровными краями, в районе 1-2 см. длинной, не глубокая. После осмотра была произведена первичная хирургическая обработка раны, была наложена гипсовая повязка, был выставлен диагноз: «Резаная рана правой кисти с повреждением поверхностного разгибателя второго пальца». При опросе ФИО3 №1 об обстоятельствах получения телесных повреждений, больная пояснила, что данную травму ей 10.04.2020 во дворе ее дома в ходе происходившей ссоры причинил её муж ФИО1, ударив ее пилой-ножовкой. Далее больная продолжала лечение амбулаторно, и 07.05.2020 была выписана к труду с выздоровлением (л.д. 55-56).

Указанные свидетельские показания являются последовательными и логичными и подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1 от 10.04.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО1, причинившего ей пилой телесные повреждения (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, который расположен во дворе дома № <адрес> В ходе осмотра места происшествия была изъята пила (л.д. 15-18);

- заключением эксперта № 109/11-20 от 12.05.2020, согласно которому у ФИО3 №1 отмечено наличие следующего телесного повреждения: раны правой кисти с повреждением мышц разгибателей второго пальца. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до времени обращения в лечебное учреждение, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны 10.04.2020. Данное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (л.д. 60-62);

- заключением эксперта № 193/11-20, (дополнительным) согласно которому не исключается возможность образования телесного повреждения у ФИО3 №1 при однократном воздействии (ударе) режущей частью пилы-ножовки сверху вниз, при обстоятельствах указанных ФИО3 №1 и ФИО1: в протоколе допроса потерпевшей ФИО3 №1, в протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО3 №1, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 и прилагаемой к нему фототаблице (л.д. 68-73).

Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству защитника была допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что является соседкой Б-ных, их огороды являются смежными. Несмотря на алкогольную зависимость ФИО1, он всегда помогает по хозяйству ФИО3 №1 10.04.2020 она видела конфликт во дворе дома ФИО1 Однако жертвой данного конфликта был ФИО1 Никаких ударов ФИО3 №1 он не наносил. Наоборот, ФИО3 №1 и её дочь стали наносить удары ФИО1 в результате чего он убежал со двора дома. В дальнейшем она видела, что у ФИО3 №1 была перебинтована рука только в области запястья, но не в области кисти.

Суд критически относится к показаниям ФИО8 и считает их недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, судом установлено, что потерпевшая ФИО3 №1 находится в неприязненных отношениях с ФИО8 в связи с хозяйственными вопросами, а также в связи с тем, что ФИО1 работает на участке ФИО2, и за это она дает ему спиртное.

По мнению суда, данные показания свидетеля ФИО8 направлены на уклонение ФИО1 от уголовной ответственности. Более того, сам ФИО1 опроверг в судебных прениях показания ФИО8, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение потерпевшей ФИО3 №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, с применением предмета используемого в качестве оружия – пилы-ножовки.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, данные в ходе очной ставки ФИО1 с ФИО3 №1, а также в ходе проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО1 подробно рассказал о том, каким образом причинил телесное повреждение своей супруге ФИО3 №1

Указанные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением процессуальной формы получения доказательств и надлежащего обеспечения прав обвиняемого. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись его права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. ФИО1 разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования не установлено, а к показаниям подсудимого в суде, в которых он отрицает свою вину в совершении преступления, а также к показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, как к способу защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его доводы были полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Признательные показания ФИО1 на следствии полностью согласуются с протоколом очной ставки, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека.

Данными о личности установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 89), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, за побои (л.д. 90-92), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 93), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101), состоит на учете у врача-нарколога с 20.07.2018 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (л.д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый признал вину, дал подробные показания о совершенном преступлении, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления суд приходит к выводу, что для обеспечения целей исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На момент совершения указанного преступления, ФИО1 судимости не имел. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, которое было совершено с помощью пилы в отношении близкого родственника, учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, имеет синдром зависимости от алкоголя, нигде не работает, проживает вместе с потерпевшей и может представлять для неё опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При этом, в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: пилу-ножовку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.М. Стребков