Приговор № 1-89/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей У.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. около 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «», расположенном по адресу: , умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, в присутствии продавца Е., открыто похитила чужое имущество принадлежащее ООО «», а именно бутылку водки «» объемом 0,7 литра стоимостью 352 рубля 52 копейки и чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю У., а именно:

- две упаковки пельменей «» 0,9 килограмм стоимостью 203 рубля 00 копеек каждая на сумму 406 рублей 00 копеек

- одну бутылку пива «» объемом 1 литр, стоимостью 73 рубля 82 копейки;

- одну упаковку сыра «» 60 грамм стоимостью 32 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 511 рубль 87 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены Х. При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, ею был бы причинен ущерб ООО «» на сумму 352 рубля 52 копейки и индивидуальному предпринимателю У. на сумму 511 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 864 рубля 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевшая У. в судебном заседании не возражала на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила и своем согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1 вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала сама подсудимая.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, наличие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а потому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 оснований для применения в отношении неё ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов