Приговор № 1-89/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя –Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ... проживающего по адресу: , судимого:

- 27.12.2010 Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.03.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.10.2011 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 27.12.2010 и от 04.03.2011, окончательно назначено два года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2012 считать осужденным по приговору от 27.12.2010 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору от 13.10.2011 считать осужденным по ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 03.12.2012 Каргасокским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 13.10.2011, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-04.03.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 06.03.2015 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 29.08.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.05.2017 в период с 01 часа до 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «... принадлежащем Л., расположенному на 15 км автодороги «с. Каргасок - с. Парабель» в Каргасокском районе Томской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил находящийся на передней панели сотовый телефон марки ... принадлежащий Л., стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем картой памяти 16 Gb стоимостью 800 рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» №

и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, не представляющими ценности для потерпевшего; после чего, в продолжении своего единого преступного умысла похитил находящийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля сотовый телефон марки ... IMEL1: №, IMEL2: №, принадлежащий Ш., стоимостью 5500 рублей с находящимися в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Yota» № и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, не представляющими ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей и Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшие Л. и Ш., не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд, при назначении наказания ФИО1, не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характера предъявленного обвинения, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1ст.63 УК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 29.08.2017, окончательно назначить ФИО1 к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 29.08.2017 - с 27.07.2017 до 09.10.2017.

Вещественное доказательство : сотовый телефон марки ... оставить у потерпевшей Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова