Приговор № 1-242/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004033-32

дело № 1-242/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя Титова В.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом командира воинской части <данные изъяты> года года <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>

Должностные обязанности <данные изъяты>. определены его должностной инструкцией, <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> ФИО3, является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома <адрес> нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, а также осуществлял движение по проезжей части, предназначенной для автомобилей, тем самым подвергая свою жизнь и жизни участников дорожного движения опасности. Указанными действиями ФИО1 привлек внимание сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты> а также сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в форменном обмундировании указанных подразделений, которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть проезжую часть. Однако ФИО1 проигнорировал их законные требования, после чего <данные изъяты> сообщил ФИО1 о необходимости пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции. Однако ФИО1 вновь проигнорировал законные требования сотрудников полиции. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома № <адрес>, не желая быть доставленным и привлеченным к ответственности за совершенное им административное правонарушение, осуществил попытку скрыться, которая была пресечена <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 После чего ФИО1, испытывая возникшую у него личную неприязнь к <данные изъяты> который пресек его попытку скрыться, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти в связи с исполнения им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и применения насилия к представителю власти, не опасного для здоровья, и желая этого, то есть действуя умышлено, нанес один удар своей правой рукой в область лица <данные изъяты> причинив ему физическую боль.

Кроме того, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома <адрес> нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, а также осуществлял движение по проезжей части, предназначенной для автомобилей, тем самым подвергая свою жизнь и жизни участников дорожного движения опасности. Указанными действиями ФИО1 привлек внимание сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты> а также сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в форменном обмундировании указанных подразделений, которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть проезжую часть. Однако ФИО1 проигнорировал их законные требования, после чего <данные изъяты> сообщил ФИО1 о необходимости пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции. Однако ФИО1 вновь проигнорировал законные требования сотрудников полиции. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 45 минут ФИО1 препровожден в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с целью следования в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи дома <адрес> не желая быть доставленным и привлеченным к ответственности за совершенное им административное правонарушение, осуществил попытку покинуть автомобиль во время движения, однако его действия были пресечены <данные изъяты> После чего ФИО1, испытывая возникшую у него личную неприязнь к <данные изъяты> который пресек его попытку скрыться, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и применения насилия к представителю власти, не опасного для здоровья и желая этого, то есть, действуя умышлено, совершил укус <данные изъяты> за правое предплечье, причинив ему телесное повреждение в виде раны правого предплечья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Также, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом командира воинской части <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи дома № <данные изъяты> нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, а также осуществлял движение по проезжей части, предназначенной для автомобилей, тем самым подвергая свою жизнь и жизни участников дорожного движения опасности. Указанными действиями ФИО1 привлек внимание сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты> также сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в форменном обмундировании указанных подразделений, которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть проезжую часть. Однако ФИО1 проигнорировал их законные требования, после чего <данные изъяты> сообщил ФИО1 о необходимости пройти к патрульному автомобилю для доставления в отдел полиции. Однако ФИО1 вновь проигнорировал законные требования сотрудников полиции. Таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 45 минут ФИО1 препровожден в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, марки «Skoda» модели «Octavia», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион с целью следования в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении последнего.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в холе отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное им административное правонарушение, вновь осуществил попытку скрыться, однако его действия были пресечены <данные изъяты> После чего ФИО1, испытывая возникшую у него личную неприязнь к <данные изъяты> который пресек его попытку скрыться, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и применения насилия к представителю власти, не опасного для здоровья, и желая этого, то есть действуя умышлено, совершил укус <данные изъяты> за левое предплечье, причинив ему телесное повреждение в виде раны левого предплечья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых не возражали против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует каждое из его деяний по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, женат и воспитывает двух малолетних детей, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается благотворительностью, за что отмечен благодарственным письмом ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики № 2».

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, а также просьбу стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющиеся преступлениями против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые, благотворительную деятельность, принесённые потерпевшим официальные извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым, с учётом характера совершённых преступлений, их тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить в деле, медицинские карты, переданные на хранение в городскую больницу № 4, – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук