Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., с участием адвоката Алимпиева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика.

В связи с возникшем между сторонами споре о разделе совместно нажитого в браке имущества, истец просил: произвести раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом: прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в его собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный объект недвижимости,признать право общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной госпошлины сумму 13516 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований в части раздела имущества, возражал против взыскания судебных расходов.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области и ГБУ АО БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из ч.1 ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд, исходя из положений ст.ст. 34,39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, принимая во внимание также позицию ответчика, приходит к выводу, что указанное имущество истец и ответчик приобрели в браке, и данное имущество является совместным имуществом истца и ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, указанное совместно нажитое недвижимое имущество подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, таким образом, исковые требования истца в части раздела имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13517 рублей, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исходя из оценки спорного имущества, учитывая, размер госпошлины, исчисленной согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 20884 рубля, руководствуясь требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, с учетом стоимости совместно нажитого имущества и учитывая ранее произведенную оплату госпошлины, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 13517 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в его собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной госпошлины сумму 13516 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020г.

Судья А. А. Аршба