Решение № 12-197/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-197/2020

УИД 38MS0043-01-2020-003371-87


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб. 401,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-197/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30.07.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска от 30.07.2020 установлено, что 20.05.2020 в помещении ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>, каб. 306, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества при установленных обстоятельствах. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа 4000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания, мировой судья не учел ее материальное положение. С 20.05.2020 она содержится в ФКУ СИЗО-2 и не имеет дохода, также является матерью одиночной.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ходатайств об обеспечении участия заявителя при рассмотрении жалобы не заявлено.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование, которое проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела установлено, что 20.05.2020 ФИО1, находясь в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: <...>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вина ФИО1 подтверждается; протоколом об административном правонарушении АП *** от 30.07.2020; исследованными копиями документов, имеющимися в выделенном материале из уголовного дела ***; рапортом следователя по ОВД отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» от 13.07.2020 об обнаружении признаков административного правонарушения в ходе расследования уголовного дела ***.

Также в материалах дела имеется справка Братского филиала Иркутского психоневрологического диспансера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла с 14.10.2016 на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, проходила лечение стационарно в 2016 году, амбулаторно лечилась в 2017 году, от лечения уклоняется.

Законность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование подтверждается постановлением старшего следователя ОВД отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» ФИО2 о производстве освидетельствования от 20.05.2020, согласно которому ФИО1 направляется на медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем 20.05.2020 собственноручно написала в постановлении и расписалась, что последней не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания судом не учтено тяжелое материальное положение ФИО1, содержания её под стражей, не указывает на основание для отмены судебного постановления, поскольку наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и не является чрезмерно суровым, учитывая, что штраф ФИО1 назначен в минимальном размере.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ. предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 30.07.2020 в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 4000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой апелляционный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С.Полякова