Решение № 12-197/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-197/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 8 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-000983-79 (№ 12-197/2020) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 18 февраля 2020 года, управляя транспортным средством в районе дома № 57 по ул. Бородина в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД) перевозил несовершеннолетнего ребенка в возрасте 9 лет на переднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он не совершал никаких противоправных действий.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и отнего не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, а также материалы дела, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле доказательствах, которые должны быть оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства должны подтверждаться этими доказательствами.

В противном случае лицо не может быть признано подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

В соответствии со ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 февраля 2020 года в 09 часов 00 минут водительФИО1 в районе дома № 57по ул. Бородина в г. Иркутске в нарушение требований пункта 22.9 ПДД перевозил ребенка в возрасте 9 лет на переднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1, оспаривая событие административного правонарушения, собственноручно изложил в данном протоколе свои объяснения о том, что он не признает свою вину.

Помимо указанного протокола об административном правонарушении, содержащего в себе противоречивые сведения относительно наличия или отсутствия события административного правонарушения, в деле нет никаких других доказательств, позволяющих судить о виновности или невиновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Какие-либо сведения о ребенке, которого перевозил ФИО1, а также доказательства, подтверждающие возраст ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона должностное лицо ГИБДД, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не привело в своем постановлении никаких доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а объяснения ФИО1, свидетельствующие о его невиновности, не оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить , производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________