Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-387/2019

К делу № 2-387/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс»

им. Н.И. Ткачева Алаухова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: ... в период с 20 декабря 2017 года по 13 апреля 2018 года.

12 февраля 2018 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № ... 09 февраля 2018 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 20 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (12 февраля 2018 г.), в магазине составил 268 441,50 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 348 176,17 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 348176,17 (расчетный остаток) - 268 441,50 (фактический остаток) = 79 734,67 рублей. С учетом естественной убыли (820,05 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 79 734,67 - 820,05 = 78 914,62 рублей. По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец периода (12 февраля 2018 г.), в магазине составил 118 818,76 рублей. Расчетный остаток указанного товара,установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 127 455,67 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 127 455,67 (расчетный остаток) — 118 818,76 (фактический остаток) = 8 636,91 рублей. По результатам инвентаризации в магазине на конец периода (12 февраля 2018 г.) фактический остаток денежных средств в кассе магазина составил 18 870,38 руб. Расчетный остаток денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 18 876, 38 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка денежных средств в кассе магазина установило недостачу на сумму: 18 876,38- 18 870,38 = 6 рублей. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода (12 февраля 2018 г.) составила: 78 914,62 + 8 636,91 + 6 = 87 557,53 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № ... от 19 февраля 2018 года. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 20 декабря 2017 года, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В инвентаризируемый период, помимо ответчика, в магазине работал ст. продавец ФИО2 Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого из этих лиц в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 87 557,53 руб. (сумма недостачи) : 2 (члена коллектива магазина) = 43 778,77 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Из заработной платы ФИО2 в пользу истца удержано 43 778, 76 рублей. Ответчик ФИО1 частично возместила ущерб путем удержания из заработной платы ответчика в пользу истца 14 134,66 руб. Остаток, невозмещенного ответчика ущерба составил: 43 778,77 - 14 134,66 = 29 644,11 рублей. Для установления причин образовавшейся недостачи 27 февраля 2018 года проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 27 февраля 2018 года. С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика отправлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке. Ввиду того, что материальный ущерб, причиненный недостачей, на сумму 29 644,11 рублей, ответчиком не возмещён, истец вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании указанной суммы ущерба, а также судебных расходов по оплате гос. пошлины на сумму 1 690 рублей, причитающейся по иску. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 29 644,11 рублей (и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 689,33 рублей.

Представитель истца Алаухов М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказа о приеме работника на работу №... от 19 декабря 2017 года, трудового договора №... от 19 декабря 2017 года была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на должность продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 20 декабря 2017 года между АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина №818, ответчики обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных им ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №... от 09 февраля 2018 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 27 февраля 2018 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №..., в состав которой были включены: начальник группы безопасности по торговле, зам. директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине №... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 19 февраля 2018 года, в указанном магазине была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 87 557, 53 рублей.

На основании акта служебного расследования от 27 февраля 2018 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 20 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 87 557, 53 рублей и обязаны ее погасить.

Уведомлениями о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей от 07 ноября 2018 года подтверждается, что ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчиков подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно, выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №3090 от 28 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения, уроженки г. ... в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 29 644,11 рублей (двадцать девять шестьсот сорок четыре рубля одиннадцать копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 689,33 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей тридцать три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.