Решение № 2А-528/2025 2А-528/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-528/2025

Административное дело № 2а-528/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000507-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и просит признать незаконным бездействие данного пристава, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 18.02.2025 по 12.05.2025;

- в не выяснении причин, не поступления выплат из Пенсионного фонда РФ за период с 18.02.2025 по 12.05.2025;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.02.2025 по 12.05.2025;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.02.2025 по 12.05.2025;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которые можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода. Направить запрос в Пенсионный фонд РФ, с целю выяснения причин не поступления выплат. Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда.

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что 21.01.2025 года в ОСП по Малокарачаевскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2993694917 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес><адрес>–<адрес><адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 При этом заявитель считает, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащие в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуги и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Все, что сделал судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления, судя по материалам исполнительного производства, направил запросы в налоговый орган, в ЗАГС, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся или имеющиеся в нее объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ. Действия, которые судебный пристав-исполнитель мог совершить, законы, а также права взыскателя, которые нарушены бездействием. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целей перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещение и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять в розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информации, но судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. 20.02.2025 судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), последнее удержание на счет взыскателя поступила 29.03.2023, судебный пристав-исполнитель не выяснил причин, не поступления выплат из Пенсионного фонда РФ. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

При подаче административного иска представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие и взыскать с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящее заседание не явился. Представил суду материалы исполнительного производства №-ИП, просил рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по КЧР, равно как и заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание также не прибыли. О причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2-6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства № 215629/24/09011-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», поступило в Малокарачаевский ОСП 25.12.2024. На их основании 18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от 29.09.2021 в размере 406 967,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей, всего 414 237,37 рублей.

За указанный в административном исковом заявлении периоды были произведены различные исполнительные действия.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в Банки (МВВ), ПФ, запрос в ГИБДД МВД России, ЗАГС (МВВ), МВД о месте постоянной регистрации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС (МВВ), Росреестр к ЕГРП, ПФР, на получение сведений о заработной плате, иных выплат вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), оператором связи. Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал полной информацией о должнике, необходимой для выбора конкретных и необходимых в данном случае мер принудительного исполнения, способных привести к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не имеет место быть. По данному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием денежных средств должника на счету, поступлений на депозит отдела за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства не было. За должником доходов, на которые по закону можно было бы обратить взыскание, обнаружено и направлено 20.02.2025 постановление об обращении взыскания на пенсию, но поступлений не было, связи с тем, что у должника ранее по другому исполнительному производству было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 26.02.2025 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 23.05.2025 было совершено акт выхода по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, но должник на момент выезда не обнаружен и ликвидное имущество, на которое можно было бы наложить арест на момент выезда, не обнаружено.

Кроме того, суду предоставлены фотоснимки с места выезда на домовладения должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Указанные действия и документы не подтверждают и не свидетельствуют о наличии признаков и состава бездействия пристава-исполнителя ФИО1, опровергают соответствующие доводы представителя административного истца, изложенные в иске.

При таких установленных обстоятельствах предъявленные к приставу ФИО1 требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.