Решение № 2-1813/2025 2-1813/2025~М-1583/2025 М-1583/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1813/2025

Дело № 2-1813/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002760-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж № №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2024 ему на паве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На данном земельном участке истцом самовольно, за счет собственных денежных средств был возведен гараж площадью № кв.м.

В 2022 году он обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный за государственной регистрацией гаража, в чем истцу было отказано, поскольку им не получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Гараж был построен в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, строительными нормами и правилами, строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. На основании изложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить. Х А.В. Дополнительно суду пояснила, что ее супругу Х А.В. был выделен земельный участок под строительство гаража, который был построен за счет собственных денежных средств и сил, в границах земельного участка. На протяжении многих лет пользовались гаражом как своим собственным. При оформлении гаража в собственность выяснилось, что постановлением администрации МО спорный гаража объединен в гаражный блок. Гаражом пользовались как собственным, оплачивали налоги, поддерживали в надлежащем состоянии. Прошу суд признать за ее сыном ФИО1 право собственности на гараж площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил в заявление рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против заявленных исковых требований при условии, если гараж возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражает против исковых требований в части взыскания с администрации МО расходов по оплате государственной пошлины, поскольку заявленные исковые требования не являются административными, рассматриваемыми в порядке КАС РФ, отказы администрации МО не признаны незаконными (л.д. 51,64).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков также могут осуществлять права собственников земельных участков, указанные в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского совета народных депутатов Владимирской области № № от 23.02.1984 Х А.В. отведен земельный участок размером № кв.м. под строительство гаража по <адрес> /район гаражей/ для автомашины (л.д. 7).

Постановлением Главы администрации г. Гусь-Хрустальный № № от 05.01.1993 Х А.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок длят для обслуживания индивидуальных гаражей (л.д. 8).

Из справки МКУ «УИЗА» от 21.04.2022 № № следует, что официальным адресом объекта, с кадастровым номером № является адрес: <адрес>; официальным адресом гаражного блока с кадастровым номером № является адрес: <адрес> (л.д. 9). Как указывает истец, в 1993 году ими был возведен на земельном участке гараж площадью № кв.м., право собственности на который, не было оформлено надлежащим образом.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 28.04.2022 указано, что настоящий технический план подготовлен в связи с созданием здания гаража по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, в блоке гаражей и № Созданный объект недвижимости отвечает требованиям ч. 17 ст. 15 Гр РФ. Сведения об адресе указанного здания отсутствуют в государственном адресном реестре, сведения о котором находятся в федеральной информационной адресной системе. В связи с отсутствием присвоенного в установленном порядке адреса объекта недвижимости в строке «Иное» декларации указано местоположение объекта недвижимости (л.д. 11-17).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от 01.07.2024 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 21), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2025 (л.д. 44-45).

ФИО1 обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением об оформлении права собственности на гараж <адрес>.

Из ответа администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 25.07.2024 № № следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Со ссылкой на ч. 23 ст. 70 закона № 218 от 13.07.2015 произвести государственную регистрацию права собственности на гараж № № по адресу: <адрес> не представляется возможным (л.д. 24-25).

Уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области от 15.08.2024 приостановлена государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении здания – гаража по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 33-35).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2025 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (л.д. 46-49).

Из справки БТИ от 20.11.2025 № № следует, что право собственности на гараж по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 53).

Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части признания права собственности на спорный гараж при условии, если гараж возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Доказательств того, что при возведении гаражного бокса истцом были допущены нарушения строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических норм и правил, охраняемых законом интересов других лиц, либо создана угроза жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным признать за признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на возведенный им гараж. Иного способа, кроме обращения с иском в суд, для признания за истцом права собственности на у истца не имелось.

При рассмотрении спора в суде ответчик не противодействовал разрешению спора, встречный иск не подавал.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек на ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ИНН №, право собственности на гараж площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – гаража площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 28.04.2022.

В удовлетворении требования ФИО1 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий судья Д.А. Споршев