Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1529/2018

Дело №2-1529/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Кавериной В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Управления Федерального казначейства по Орловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что на основании приказа УФК по Орловской области от 12.04.2018 № 6а «Об инвентаризации и передаче материальных запасов Управления Федерального казначейства по Орловской области» постоянно действующей инвентаризационной комиссией Управления с 12.04.2018 по 13.04.2018 у материально-ответственного лица УФК - главного специалиста-эксперта административного отдела ФИО1 была проведена инвентаризация материальных запасов (выборочно в части запасных частей и принадлежностей к автомобилям). В ходе инвентаризации была выявлена недостача материальных запасов, а именно автомобильных шин в количестве 14 единиц, общей балансовой стоимостью 38 280 руб. 00 коп., а именно: автомобильная шина 205/70R15 Cordiant All Terrain OA-01 100H (новая), автомобильная шина Гудиер (Goodyear) VGEXTREMC195/65 R15 (б/у), автомобильная шина GT RADIAL Champiro Icepro 195/65 R15 95 TL XL (б/у). Результаты инвентаризации оформлены актом от 13.04.2018, а факт недостачи отражен в ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 1 от 13.04.2018, которые подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии. Ранее при проведении 31.08.2017 инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей ФИО1 расхождений между учетными и фактическими данными установлено не было. В соответствии с приказом от 04.05.2018 № 1 с/п в отношении ФИО1 в период с 07.05.2018 по 06.06.2018 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 15.10.2013 между Управлением и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязалась принимать меры к предотвращению ущерба. Однако ФИО1 не сообщала работодателю либо непосредственному руководителю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, никаких мер, направленных к предотвращению ущерба, не принимала. Согласно отчету (номер обезличен) от 24.05.2018 об оценке рыночной стоимости автомобильных шин по состоянию на 24.05.2018 рыночная стоимость автомобильных шин составила: автомобильных шин 205/70R15 Cordiant All Terrain OA - 01 100H в количестве 4 штук - 14 587 рублей; автомобильных шин Гудиер (Goodyear) VGEXTREMC195/65 R15 в количестве 2 штук - 4 354 рубля; автомобильных шин GT RADIAL Champiro Icepro 195/65 R15 95 TL XL 9*5 TL XL в количестве 8 штук - 13 358 рублей. Таким образом, размер прямого действительного ущерба, причинённого Управлению, составил 32 299 рублей. Уведомлением от 05.06.2018 ФИО1 было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако от возмещения ущерба в добровольном порядке она отказалась. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 причиненный Управлению Федерального казначейства по Орловской области ущерб в размере 32 299 рублей.

В судебном заседании представитель УФК по Орловской области ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Таким образом, вина является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.03.2008 занимала должности государственной гражданской службы специалиста 1 разряда, старшего специалиста 1 разряда, главного специалиста-эксперта административного отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области.

С 01.09.2017 по настоящее время ФИО1 занимает должность государственной гражданской службы - старшего казначея административно-финансового отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области.

15.10.2013 между Управлением Федерального казначейства по Орловской области и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20).

В соответствии с пп. «а» п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Как следует из должностного регламента государственного гражданского служащего старшего казначея административно-финансового отдела, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по Орловской области, старший казначей обязан осуществлять хранение и учет материальных запасов, и документальное оформление движения материальных запасов (п. 6.4.2) (л.д. 6-19).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с должностным регламентом старшего казначея административно-финансового отдела Управления под роспись 01.09.2017, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 18).

На основании приказа от 12.04.2018 № 6а «Об инвентаризации и передаче материальных запасов Управления Федерального казначейства по Орловской области» постоянно действующей инвентаризационной комиссией Управления с 12.04.2018 по 13.04.2018 у материально-ответственного лица ФИО1 была проведена инвентаризация материальных запасов, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей – автомобильных шин в количестве 14 единиц: 205/70R15 Cordiant All Terrain OA - 01 100H (4 шт.), Гудиер (Goodyear) VGEXTREMC195/65 R15 (2 шт.), GT RADIAL Champiro Icepro 195/65 R15 95 TL XL 9*5 TL XL (8 шт.), общей балансовой стоимостью 38 280 руб.

На основании приказа № 1 с/п от 04.05.2018 в отношении ФИО1 в период времени с 07.05.2018 по 06.06.2018 включительно была проведена служебная проверка, в ходе которой была установлена вина ФИО1, за ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на нее обязанностей предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание (л.д. 67-79).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, допустила недостачу вверенного ей имущества, причинив тем самым Управлению Федерального казначейства по Орловской области материальный ущерб.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Для определения рыночной стоимости автомобильных шин ФИО6 в (адрес обезличен) заключило договор с ИП ФИО5

Согласно отчету (номер обезличен) от 24.05.2018 стоимость автомобильных шин: 205/70R15 Cordiant All Terrain OA - 01 100H в количестве 4 штук - составила 14 587 рублей; Гудиер (Goodyear) VGEXTREMC195/65 R15 в количестве 2 штук - 4 354 рубля; GT RADIAL Champiro Icepro 195/65 R15 95 TL XL 9*5 TL XL в количестве 8 штук - 13 358 рублей, а всего 32 299 рублей (л.д. 21-66).

ФИО1 было вручено уведомление с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный Управлению Федерального казначейства по Орловской области, которое исполнено ответчиком не было (л.д. 80-81).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истецом представлены суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившим ущербом, в свою очередь ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины в образовании указанной недостачи товарно-материальных ценностей либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО1 перед работодателем, при разрешении спора не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца Управления Федерального казначейства по Орловской области с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 32 299 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что Управление Федерального казначейства по Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в доход муниципального образования «Город Орел» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 169 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федерального казначейства по Орловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства по Орловской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 32 299 (тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 1169 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Судья Е.В. Ендовицкая