Решение № 2-2442/2020 2-2442/2021 2-2442/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2442/2020

Дело № 2-2442/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 17-20 по адресу ... произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: водитель ФИО2, управляя исправным т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., совершил столкновение с т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... принадлежащим Истцу на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №...).

Потерпевший обратился к Ответчику (дата). Случай был признан страховым и (дата) на счет ФИО3 поступила страховая выплата в размере 134 600 рублей.

Потерпевший обратился в (марка обезличена) для проведения независимой экспертизы. На основании заключения №... от (дата) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 564 683 рубля. Рыночная стоимость автомобиля определяется равной 516 800 рублей. Таким образом, автомобиль признан тотальным (не подлежащим восстановлению). Стоимость годных остатков составила 176 733 рубля. Таким образом, общая сумма ущерба, полученного т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... в ДТП от (дата) составила 340 067 рублей, а недоплата со стороны страховщика 205 467 рублей.

(дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответом от (дата) в удовлетворении требований страховщиком отказано.

ФИО3 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения. (дата) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 отказал в удовлетворении требований Заявителя. С данным отказом ФИО3 не согласен.

Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 205 467руб. согласно следующему расчету:

516 800 руб. (рыночная стоимость т/с) -176 733 (стоимость годных остатков) -134 600руб. (выплата от АО «ЛльфаСтрахование».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать неустойку в размере 6 164 рубля за период с (дата) по (дата), а так же по дату фактического исполнения обязательства.

Как указано в ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец испытывает сильные нравственные страдания.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 205 467 руб.,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 6 164 руб.

- неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения (205 467 рублей) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата) вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., год выпуска - (дата).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Случай был признан страховым и (дата) на счет ФИО3 поступила страховая выплата в размере 134 600 рублей.

Потерпевший обратился в (марка обезличена) для проведения независимой экспертизы. На основании заключения №... от (дата) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 564 683 рубля. Рыночная стоимость автомобиля определяется равной 516 800 рублей. Таким образом, автомобиль признан тотальным (не подлежащим восстановлению). Стоимость годных остатков составила 176 733 рубля. Таким образом, общая сумма ущерба, полученного т/с (марка обезличена) гос. регистрационный знак №... в ДТП от (дата) составила 340 067 рублей, а недоплата со стороны страховщика 205 467 рублей.

(дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответом от (дата) в удовлетворении требований страховщиком отказано.

ФИО3 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

(дата) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 отказал в удовлетворении требований Заявителя(л.д.112-117).

Согласно экспертному заключению от (дата) №..., составленному (марка обезличена) по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 263 645 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 138 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 535 000 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении (марка обезличена) от (дата) №..., подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и в экспертном заключении (марка обезличена) от (дата) №..., подготовленном по инициативе АО «АльфаСтрахование», составляет 3 800 рублей 00 копеек (138 400 рублей 00 копеек - 134 600 рублей 00 копеек), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Оснований не доверять представленным в материалы дела транспортно-трасологическому исследованию (марка обезличена) (л.д.89-101), экспертному заключению (марка обезличена) (л.д.102-107), экспертным заключениям (марка обезличена) (л.д. 118-156) у суда не имеется.

Данные заключения соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых подтверждается приложенными к заключению дипломами, свидетельствами, а потому сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными и понятными.

Данные документы судом исследованы и оценены с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Дьяченко