Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.Н.С.. После смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> га от земельного участка <данные изъяты>. Наследниками по закону после смерти К.Н.С. является он, а также супруга умершего ФИО2 и дочь умершего ФИО1 (третьи лица по делу), которые на наследство не претендуют. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, но получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество я не имеет возможности, так как у умершего отца отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли. Однако у него имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которой следует, что К.Н.С. принадлежит <данные изъяты> га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.С. является правообладателем <данные изъяты> от указанного земельного участка. Согласно справки администрации муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный пай принадлежащий К.Н.С. не признавался невостребованным.

На основании изложенного просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К.Н.С. на <данные изъяты> га от земельного участка <данные изъяты>.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, и известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К.Н.С. на <данные изъяты> га от земельного участка <данные изъяты>

Третьи лица по делу – ФИО2 и ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений по иску суду не представили. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором указала, что она признает исковые требования ФИО4 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – и.о. главы МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца К.Н.С. на <данные изъяты> га от земельного участка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев