Решение № 2-913/2023 2-913/2023~М-735/2023 М-735/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-913/2023Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0014-01-2023-000939-58 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2023 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Черниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/2023 по иску ООО «УК «Мартин» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, Истец ООО «УК «Мартин» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного дома. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.02.2022 по 31.05.2023, на которую начислены пени за нарушение срока уплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги. Судебный приказ в отношении ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.02.2023 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 15.02.2022 по 31.05.2023г. в размере 152 717 руб. 48 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 14 461 руб. 24 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Мартин» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на несогласие с суммой задолженности, так как отсутствуют сведения о тарифах, на основании которых произведён расчёт. Протокол общего собрания от 15.12.2021 не обжаловали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.ч.1-2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ч.2 п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). С 15.12.2021г. по настоящее время функции по управлению домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Мартин», на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений и договора управления (л.д. 10-11, 82-83). Ответчику выставлялись платежные документы по оплате за охрану поселка, сбор и вывоз ТКО, содержание жилого помещения, электрическая энергия ОДН за период с 15.02.2022 по 31.05.2023г. (л.д. 17-32). Во исполнение своих обязательств между ООО «Управляющая компания «Мартин» и ООО «Сергиево-Посадский РО» заключен договор № СПРО-2018-0000160 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, где определены тарифы, протоколом от 15.12.2021г. определена сумма платы за охрану поселка – 11 руб. 20 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения (п. 12), за содержание жилого помещения – 39 руб. 62 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого или нежилого помещения (п. 11) (л.д. 94-103, 11). Определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.02.2023г. отменен судебный приказ № 2-425/2023 вынесенный по заявлению ООО «Управляющая компания «Мартин» о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением (л.д. 54). Из представленного истцом лицевого счета на указанную выше квартиру и расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следует, что ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.02.2022 по 31.05.2023 в размере 152 717 руб. 48 коп. Суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности не противоречит требованиям законодательства и материалам дела, со стороны ответчика сумма задолженности допустимыми доказательствами не опровергнута, протокол от 15.12.2021г. о выборе управляющей компании и установлении тарифов на услуги не обжалован и не отменён. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 11.03.2022г. по 10.06.2023 в сумме 14 461 руб. 24 коп., суд, учитывая компенсационную природу пени (неустойки), усматривает их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить пени (неустойку) до 9 000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 13.06.2023г. между ООО «Управляющая компания «Мартин» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг № 06/23-01. Предметом договора являлось в том числе, подготовка и подача искового заявления от имени истца в Ивантеевский городской суд Московской области о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы и госпошлины с ФИО2, осуществить представительство интересов истца при рассмотрении дела в первой судебной инстанции по исковому заявлению к ФИО2 (п. 1.1. договора). Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., оплата производится в порядке 100 % предоплаты (п. 3.1, 3.2). Оплата произведена в полном объёме – л.д. 68 оборот (л.д. 67-69). Как следует из материалов дела, объем оказанной по оплаченным истцом судебным расходом правовой помощи включает в себя участие его представителя в трёх судебных заседаниях по делу (л.д. 71, 106, 119), а также составление процессуальных документов: искового заявления, ходатайств. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в совокупности, с учетом указанного объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения данного дела, сущности спора и его сложности, объема заявленных истцом исковых требований по делу, соответствия заявленных расходов стоимости аналогичных юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 4 434 руб. 00 коп., соразмерно удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «УК «Мартин» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «УК «Мартин» с ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 15.02.2022 по 11.03.2023 в сумме 152 717 руб. 48 коп., пени за период с 11.03.2022 по 10.06.2023г. в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 434 руб. 00 коп., а всего 176 151 руб. 48 коп. (сто семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 48 копеек). В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем определено судом - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья М.В. Ирхина Решение суда составлено в окончательной форме 25.08.2023г. Судья М.В. Ирхина Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ирхина Марина Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|