Приговор № 1-537/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-537/2024

Уголовное дело № 1-537/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005687-54


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2024 года в период времени с 00 часов до 1 часа на участке местности в 50 м от павильона «Салон цветов», расположенного на площади Труда в п. КСК г. Читы, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений выхватила из рук, тем самым открыто похитила у Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон марки «ФИО2 2024» стоимостью 5882 рубля в чехле стоимостью 261 рубль, с картой памяти стоимостью 300 рублей и защитным стеклом стоимостью 281 рубль.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 724 рубля.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает вину в преступлении и согласна с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Она осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка она заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержала в суде.

Защитник Коктышева Н.С. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Иванов И.С. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в преступлении средней тяжести, которое обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершила умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила из рук потерпевшей принадлежащее последней имущество, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 109-112), разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 142-145), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139-140).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее двоих малолетних детей, явку с повинной, которую суд усматривает в том, что она добровольно сообщила о совершенном преступлении при даче объяснений оперуполномоченному (л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания она дала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам дознания, продемонстрировала их на месте.

Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она подтвердила в судебном заседании, вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что она находилась в той степени алкогольного опьянения, которая существенно повлияла на совершение ею преступления. Сама подсудимая в ходе дознания и в суде пояснила, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение, в трезвом виде она поступила бы так же. На учете у нарколога она не состоит, как злоупотребляющая спиртным не характеризуется. По этим причинам суд не находит оснований к признанию обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает указание на это из описания преступного деяния.

Вместе с тем, это не влияет на вывод суда о согласии подсудимой с предъявленным обвинением, так как она подтвердила нахождение в состоянии опьянения, и ее показания об этом, а также об отсутствии влияния этого состояния на совершение этого преступления, идентичны ее показаниям об этом, данным в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, жилья и необходимых условий для проживания, а также состояния беременности, суд приходит к убеждению о возможности отсрочить ей в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком, которым она в настоящее время беременна.

Поскольку подсудимая осуждена настоящим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, ранее не судима, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении нее меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что сотовый телефон «ФИО2», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Чита» Забайкальского края, не изменять место жительства.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком, которым она в настоящее время беременна.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «ФИО2», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов