Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-639/2020

Дело № 2-639/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (ЗАО «ТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 41113 руб. 97 коп. за период с января 2015 года по июль 2017 года, пени за период с 15.02.2015 по 14.01.2020 в размере 33927 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2451 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что в период с января 2015 года по июль 2017 года, включительно истцом производился отпуск тепловой энергии на отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой до 05.07.2017 являлся ФИО1 Ответчик полученную тепловую энергию не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2015 года по июль 2017 года, в размере 41113 руб. 97коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 15.02.2015 по 14.01.2020 в размере 33927 руб. 09 коп., которую ответчик также не оплачивает. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель ЗАО «Троицкая энергетическая компания» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: указанному в исковом заявлении: <адрес> который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, является адресом его регистрации. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что для извещения ответчиков о явке в суд были предприняты все возможные меры. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом в период с января 2015 года по июль 2017 года включительно осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление и ГВС жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 28.01.2015 по 05.07.2017г. собственником данного жилого помещения являлся ФИО1

Договор теплоснабжения между ЗАО «ТЭК» и ФИО1 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу был заключен в соответствии с ч. 1 ст. 540 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

ФИО1 обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2015 года по 05 июля 2017 года исполнял ненадлежащим образом.

С учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №52/4 от 04.12.2014, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №59/20 от 01.12.2015, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №62/38 от 16.12.2016, а также с учетом тарифов на ГВС утвержденных Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №52/9 от 04.12.2014, №62/47 от 29.12.2014, №59/19 от 01.12.2015, №62/39 от 16.12.2016, размер задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2015 года по 05 июля 2017 года составил 41113 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.6), выпиской из лицевого счета (л.д.8-10), расчетом задолженности (л.д.11).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, начисление платежей за коммунальные услуги произведено правильно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01 января 2015 года по 05 июля 2017 года подлежат удовлетворению в размере 41113 руб. 97 коп.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени с 15.02.2015 по 14.01.2020 в сумме 33297 руб. 09 коп., согласно представленному расчету ( л.д.11).

Расчет пени произведен верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер пени, заявленный ко взысканию, фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер пени подлежит снижению до 1000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платежей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору теплоснабжения.

Оснований для еще большего снижения размера пени суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2451 руб.23коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением и связаны с рассмотрением спора (л.д.3,4)

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2015г. по 05 июля 2017г. в размере 41113 руб. 97 коп., пени за период с 15 февраля 2015 г. по 14 января 2020 г. в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.