Апелляционное постановление № 22-3838/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/16-78/2025

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-3838/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Цикозиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционному представлению помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габа А.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

28 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Перми по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Алферовой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор Габа А.И. поставил вопрос об отмене судебного решения и отказе ФИО1 в замене неотбытой части наказания принудительными работами, указав, что за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 4 раза подвергался взысканиям, под воздействием психоактивных веществ у него повышается вероятность рецидива, а 17 поощрений не могут свидетельствовать об исправлении ФИО1

Проверив материалы дела, суд считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет. В исправительном учреждении трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству, прошел профессиональное обучение по ряду специальностей. Осужденный посещает библиотеку, участвует в воспитательных, культурно-массовых, а также спортивных мероприятиях, 17 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. ФИО1 конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на критику и замечания реагирует правильно. Более того, администрация колонии сама представила ФИО1 к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Что касается взысканий ФИО1, то они были наложены на него за незначительные нарушения (занавешивание спального места, нарушение формы одежды и курение в неустановленном месте). В настоящее время взыскания погашены и сняты.

Указание же психолога о вероятности наркотической зависимости у осужденного, что повышает возможность рецидива, является лишь предположением. Данных об употреблении ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, спиртных напитков за весь период отбывания наказания (с 1 декабря 2014 года) в деле не имеется.

При таком положении суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о возможности замены ФИО1 наказания более мягким.

Поэтому оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габа А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись