Решение № 12-499/2018 12-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-499/2018

Дело № 12-5/19


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 января 2019 года жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 ноября 2018 года № 310/01, в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 ноября 2018 г. № 310/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, администрация МОГО «Ухта» в установленный законом срок обратилась с жалобой в Ухтинский городской суд РК, в которой просит постановление должностного лица отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывая, что администрация МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми. Ограниченность бюджетного финансирования предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения в установленный срок. Кроме того в жалобе указано на то, что решением Ухтинского городского суда РК администрация МОГО «Ухта» освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного органа, представитель Администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, представителя администрации МОГО «Ухта».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда РК серии ФС .... от <...> г., выданного в соответствии с решением Ухтинского городского суда от <...> г., согласно которому администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить ФИО2, <...> г. г.р., жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта». Этим же постановлением, должнику с момента получения копии постановления, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок администрация МОГО «Ухта» требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми от <...> г. с нее был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

<...> г. судебным приставом-исполнителем администрации МОГО «Ухта» направлено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления требования. Данное требование должником оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми протокола № 310/01 об административном правонарушении и привлечения администрации МОГО «Ухта» оспариваемым постановлением № 310/01 от 20 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству ....-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, она обоснована привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решением Ухтинского городского суда от РК от <...> г. администрация МОГО «Ухта» освобождена от взыскания исполнительского сбора, взысканного <...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не влекут отмену постановления о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Указанным решением суда администрации муниципального образования городского округа «Ухта» отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от <...> г..

Доводы жалобы о том, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры для исполнения решения Ухтинского городского суда от <...> г. о предоставлении ФИО2 жилого помещения, суд считает несостоятельными. На протяжении длительного времени решение суда должником не исполняется. За это время администрация МОГО «Ухта» за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда не обращалась. За предоставлением субсидий для приобретения жилого помещения в целях предоставления его ФИО2 также не обращалась, процедуру заключения соответствующего муниципального контракта не начинала. Сама по себе недостаточность предоставляемых субсидий не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения отдельной категории граждан.

При таких обстоятельствах, требования представителя администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении как доказательство по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 ноября 2018 года № 310/01 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Н.В. Курлапова