Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело №2-175/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 февраля 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано следующее.

03.04.2014 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 03.04.2017.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 03.04.2014.

Сумма кредита в размере 215000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 03.04.2014, по которому поручителем выступает ФИО4 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 03.04.2014 и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита ФИО1 не выполняет с августа 2014 г.

По состоянию на 12.01.2018, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 205289 рублей 27 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.08.2014 по 12.01.2018 - 160248 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов за период с 04.08.2014 по 12.01.2018 – 45040 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края ФИО3 от 20.11.2017 был отменен судебный приказ №2-1792СП/2017 от 10.11.2017 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования спора были направлены претензии в адрес ответчиков, однако обязательства ответчиками по оплате сумм задолженностей на текущую дату не исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику соблюдены требования 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ответ от заемщика не поступал.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 03.04.2014 в размере 205289 рублей, 27 копеек, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5253 рубля и в размере 6000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера. Расторгнуть договор о предоставлении кредита №<данные изъяты> от 03.04.2014 заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 136381 рубль 87 копеек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 215000 рублей на срок до 03.04.2017, размер процентов за пользование кредитом 25 % годовых (л.д.21-26,41-43).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером, договором об открытии банковского счета, выпиской по счету (л.д.38,30,31,39,40).

03.04.2014 между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства №<данные изъяты> в обеспечение указанного выше кредитного договора (л.д.27-29,44-46).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 12.01.2018 образовалась задолженность в размере 205289 рублей 27 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.08.2014 по 12.01.2018 - 160248 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов за период с 04.08.2014 по 12.01.2018 – 45040 рублей 95 копеек (л.д.32,33).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которые ответчикам не вручены из-за их отсутствия по адресу проживания (л.д.34-37).

20.11.2017 мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1792СП/2017 от 10.11.2017 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (л.д.47).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Последний платеж был произведен ответчиком за период в 21.04.2015 по 05.05.2015 в сумме 5038 рублей 84 копейки (л.д.32).

Дата последнего платежа по кредитному договору 03.04.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумму задолженности по основному долгу следует взыскивать за период с 06.05.2015 по 03.11.2015 следующим образом.

Расчет основного долга и задолженности по ОД:

период просроченная сумма ОД задолженность по ПЗ (в руб.) (в руб.)

с 05.05.2015 5255,59 157,68

по 03.06.2015

с 03.06.2015

по 03.07.2015 5250,22 157,51

с 03.07.2015

по 03.08.2015 5471,46 162,52

с 03.08.2015

по 03.09.2015 5485,07 164,55

с 03.09.2015

по 05.10.2015 5601,53 168,32

с 05.10.2015

по 03.11.2015 5811,69 174,35

32875,56 987,93

Итого: 32875 рублей 56 копеек + 987 рублей 93 копейки = 33863 рубля 49 копеек.

Расчет процентов и просроченных процентов:

сумму задолженности по процентам следует взыскивать за период с 06.05.2015. по 03.11.2015

период просроченная сумма % задолженность по ПП

(в руб.) (в руб.)

с 05.05.2015 3039,48 91,18

по 03.06.2015

с 03.06.2015

по 03.07.2015 3298,14 98,94

с 03.07.2015

по 03.08.2015 3076,90 92,31

с 03.08.2015

по 03.09.2015 3063,29 91,90

с 03.09.2015

по 05.10.2015 2946,83 88,95

с 05.10.2015

по 03.11.2015 2736,67 82,10

18 160,64 545,38

просроченная задолженность по просроченным процентам с учетом задолженность по просроченным процентам – 18706 рублей 02 копейки.

Итого: 52569 рублей 51 копейка.

Сумма задолженности по основному долгу без учета процентов на 03.04.2017 в соответствии с графиком платежей за период с 03.11.2014 по 03.04.2017 – (121505 рублей 53 копейки (сумма основного долга) + 52569 рублей 51 копейка (просроченный основной долг и проценты за период с 05.05.2015 по 03.11.2015)) – 37693 рубля 17 копеек (оплата за пользование кредитом) = сумма к взысканию 136381 рубль 87 копеек.

Таким образом, сумма основного долга составляет 83812 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов составляет 52569 рублей 51 копейка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не находит оснований для расторжения кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3927 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03 апреля 2014 г. в сумме 136381 рубль 87 копеек, в том числе основной долг в размере 83812 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом 52569 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 64 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков