Решение № 2А-91/2017 2А-91/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-91/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-91/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Западрегионжильё») об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части №, первый контракт о прохождении таковой заключила в ноябре 2002 года, имеет календарную выслугу более 14 лет, в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям изъявила желание получить жильё по избранному месту жительства - в городе Санкт-Петербурге.

Из административного искового заявления ФИО2 также следует, что с 1997 года она вместе с сыном проживает по месту её военной службы по адресу: <адрес>, посёлок Мулино, <адрес>. Названное жилое помещение она намерена сдать в связи с избранием постоянного места жительства.

Далее ФИО2 в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № отказано в удовлетворении её заявления о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи 2 человека по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге.

Считая названное решение противоречащим п. п. 1, 13 и 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 69 ЖК РФ ФИО2 в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным решение начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, обязать названное должностное лицо отменить это решение, повторно рассмотреть вопрос о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека в городе Санкт-Петербурге и возместить ей судебные расходы в размере <данные изъяты> за счёт ФГКУ «Западрегионжильё» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>».

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснила, что в квартире по указанному в иске адресу она проживает вдвоём со своим сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе они ведут хозяйство, вдвоём зарегистрированы в этой квартире, её сын включён в ордер. Эту квартиру в 1997 году от Министерства обороны РФ получил её муж, с которым она развелась в 2008 году, муж в 2012 году выписался из этой квартиры и уехал к новому месту жительства. В мае 2016 года она вместе с сыном нотариально заверили обязательство об освобождении занимаемого ими жилого помещения.

Административный истец также пояснила, что иных жилых помещений ни она, ни её сын не имеют, в настоящее время документы на её увольнение по организационно-штатным мероприятиям направлены вышестоящему командованию.

Представитель административного истца ФИО7 поддержал требования своего доверителя.

Начальник отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представив в суд возражения на административный иск ФИО2, в которых выразил несогласие с требованиями административного истца и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Руководитель привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГКУ «Западрегионжильё», будучи надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представив в суд возражения на иск ФИО2. В названном документе представитель заинтересованного лица выразил своё несогласие с требованиями административного истца и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Руководитель привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнение административного истца и его представителя, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя и, исследовав материалы дела, военный суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании следующего.

Из копии зарегистрированного в жилищном органе МО РФ ДД.ММ.ГГГГ заявления, содержащегося в представленном административным ответчиком учётном деле ФИО2, следует, что ФИО2 просила принять её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, с составом семьи 2 человека (она и сын ФИО4), для получения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге.

Материалы того же учётного дела подтверждают то, что вместе с заявлением ФИО2 в жилищный орган МО РФ были представлены все необходимые для исследуемой ситуации документы, содержащие данные о составе её семьи, о прохождении военной службы и предстоящем увольнении, о занимаемом жилом помещении и нотариально заверенное обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения.

Согласно копии решения начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № имеющей выслугу более 13 лет сержанту ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Фактическим основанием для принятия указанного решения, следует из анализируемого документа, явилось то, что ФИО2 и член её семьи - сын ФИО4 с декабря 1997 года зарегистрированы по месту прохождения военной службы в постоянном жилом помещении по адресу: <адрес>, посёлок Мулино, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м.

Названное жилое помещение, указано в оспариваемом решении, было предоставлено для постоянного проживания по линии МО РФ на состав семьи 3 человека бывшему мужу ФИО2, который в 2012 году снялся с регистрационного учёта.

Далее оспариваемое решение содержит вывод о том, что ФИО2 не может быть признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В качестве основания для отказа в признании ФИО2 нуждающейся в жилом помещении в анализируемом решении также приведены: обеспеченность ФИО2 и её сына жилым помещением по месту военной службы более учётной нормы, а также то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», не может рассматриваться в качестве члена семьи военнослужащего при рассмотрении вопроса о принятии на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.

Иных оснований для отказа в принятии ФИО2 на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении анализируемый документ не содержит.

Исходные для принятия решения по делу данные о прохождении административным истцом военной службы суд установил на основании следующего.

Выпиской из послужного списка личного дела ФИО2 подтверждается заключение ею первого контракта о прохождении военной службы в ноябре 2002 года и продолжительность её военной службы - более 14 лет.

Справками командира войсковой части №, каждая от ДД.ММ.ГГГГ №№, подтверждается прохождение административным истцом военной службы в войсковой части №, её выслуга - более 14 лет, состав семьи ФИО2 (она и сын), а также представление её к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Проведение в войсковой части № организационно-штатных мероприятий, затронувших занимаемую ФИО2 должность, подтверждается сообщением начальника штаба ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспеченность административного истца и членов его семьи жилыми помещениями характеризуется следующим.

Из светокопий паспортов ФИО2 и ФИО4 следует, что каждый из них с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, лом 18, <адрес>.

Выписками из домовой книги и лицевого счёта на жилое помещение по указанному адресу подтверждается проживание в таковом ФИО2 и ФИО4

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5, вместе с ним в жилое помещение по адресу: <адрес>, лом 18, <адрес> жилой площадью 29 кв.м. вселяются жена - ФИО2 и сын Денис ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторгла брак с ФИО5

Копией вступившего в законную силу решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признание ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи военнослужащего ФИО2

Выпиской из медицинской карты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение им медицинского обеспечения в Мулинской сельской амбулатории <адрес>ной больницы.

Согласно уведомления об отсутствии данных в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет.

Как следует из светокопии нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обязались освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, лом 18, <адрес> не позднее месяца с момента предоставления им жилого помещения.

Таким образом, суд считает установленным то, что имеющая календарную выслугу более 14 лет, обеспеченная жилым помещением по месту службы, и подлежащая досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями сержант ФИО2, дав соответствующее обязательство о сдаче занимаемого ею и её сыном жилого помещения, и избрав постоянным после увольнения с военной службы местом жительства <адрес>, обратилась в жилищный орган МО РФ с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении в городе Санкт-Петербурге.

Оценивая приведённые данные для разрешения требований административного истца, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

Тот же пункт указанной правовой нормы предусматривает то, что документы о сдаче жилых помещений федеральному органу власти, в котором предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку ФИО2 имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, избрала местом жительства населенный пункт, отличный от места военной службы, и представила обязательство об освобождении и сдаче занимаемого жилого помещения, она подлежит обеспечению жилым помещением в городе Санкт-Петербурге.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение об отказе в принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как противоречащее приведённым правовым нормам, является незаконным и подлежит отмене.

Аналогичную оценку суд даёт тому же решению начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжильё» и в части непризнания сына истца - ФИО4 членом семьи военнослужащего, подлежащего признанию нуждающимся в жилом помещении, поскольку в судебном заседании установлено совместное проживание ФИО2 и её сына ФИО4, совместное ведение ими хозяйства.

При этом суд руководствуется ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Приведённое в оспариваемом истцом решении обоснование отказа в признании ФИО4 нуждающимся в жилом помещении в качестве члена семьи военнослужащего суд признаёт ошибочным, поскольку, как об этом указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что ФИО4 является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, подлежащим принятию на жилищный учёт в качестве члена семьи военнослужащего.

Таким образом, суд, признавая оспоренное ФИО2 решение незаконным, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности по отмене этого решения и повторному рассмотрению заявления ФИО2 о принятии её на жилищный учёт.

Основываясь на принятом решении, и руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возместить административному истцу расходы по уплате государственной пошлины, размер которых - <данные изъяты> подтверждается соответствующей квитанцией. Указанную сумму суд находит возможным взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>», на финансовое обеспечение в которое зачислено ФГКУ «Западрегионжильё».

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

1.Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить.

2.Решение начальника отделения (территориального <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным и не действующим со дня его принятия.

3.Обязать начальника отделения (территориального <адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с учётом положений, изложенных в решении суда.

4.Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов