Решение № 2-Э51/2025 2-Э51/2025~М-Э29/2025 М-Э29/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-Э51/2025

Дело № 2-э51/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000053-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 23 апреля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании 353 716 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании 353 716 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой г. Новошахтинска Ростовской области в ходе проведенной в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Новошахтинску находится уголовное дело №12401600011000328, возбужденное 02.05.2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1. В ходе расследования установлено, что с 15.02.2024 года по 17 часов 02 минуты 27.02.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в мессенджере «WhatsApp» осуществило звонки с абонентских номеров +...., +...., +...., +.... на абонентский номер +...., принадлежащий ФИО3, и под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, которая впоследующем, действуя по указанию неустановленного лица, 16.02.2024 года в 15 часов 02 минуты осуществила внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. и 16.02.2024 в 15 часов 14 минут осуществила внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. наличным способом оплаты на указанный преступником банковский счет №40817810944752389214, открытый на имя ФИО2. После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 300 000 руб.. По данному уголовному делу 10.05.2024 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску в качестве потерпевшего признана и допрошена ФИО3. Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в общей сумме 300 000 руб. 16.02.2024 года поступили на указанный расчетный счет ...., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... При этом ФИО3 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшая ему разрешения не давала. Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 общей суммой 300 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные мошенническим путем денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. С 16.02.2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами с 16.02.2024 года по 11.02.2025 года в размере 53 716 руб. 53 коп.. ФИО1 является пенсионером, нигде не работает, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату услуг адвоката, а также не в состоянии самостоятельно по состоянию здоровья защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в период с 16.02.2024 года по 11.02.2025 года в сумме 53 716 руб. 53 коп., всего - 353 716 руб. 53 коп..

В судебное заседание прокурор г. Новошахтинска Ростовской области не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.155). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В судебном заседании пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквин Э.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 также в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.145). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.143); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.83, 177).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.98). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся прокурора г. Новошахтинска Ростовской области, сторон.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15.02.2024 года по 17 часов 02 минуты 27.02.2024 года неустановленное лицо, представившись в телефонном разговоре сотрудником «Центрального банка РФ», убедило ФИО3 в том, что в отношении последней совершаются мошеннические действия, а именно с ее счета неправомерно списываются деньги. После чего 16.02.2024 года ФИО3 осуществила внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. и 150 000 руб. наличным способом оплаты на указанную неустановленным лицом банковскую карту ...., выпущенную в рамках договора о карте № .... от 06.02.2024 года на имя ФИО2 (банковский счет ...., открытый 06.02.2024 года в КБ «Ренессанес Кредит» (ООО) на имя ФИО2). 17.02.2024 года указанные денежные средства были сняты со счета (л.д.12-15, 17, 19, 113, 120-123, 127, 132-134, 175-176).

По данному факту СО ОМВД по г. Новошахтинску Ростовской области 02.05.2024 года возбуждено уголовное дело № №12401600011000328 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9). В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия (л.д.9, 112).

В дело представлены письменные доказательства, в том числе копия протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2.

В протоколе допроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО2 указано, что осенью 2023 года он подрабатывал на стройке и один из рабочих предложил ему подработать у другого человека также в сфере строительства и дал ему номер телефона ...., который принадлежит человеку по имени Андрей, а также ссылку на аккаунт в мессенджере «Telegram» и страницу в социальной сети «ВКонтакте», на которой он записан как «Andrey Aleksandrovich». 09.11.2023 он (ФИО2) в мессенджере «Telegram» открыл страницу с именем @Ludikl402, после чего написал неизвестному ему лицу о том, что ему дали его контакты, и он может у него найти подработку. Позже в ходе разговора данный мужчина сообщил ему (ФИО2) о встрече, назвал место и время. Встретившись примерно в 21 час 05 минут 09.11.2023 года, он ему рассказал о том, какую работу он будет выполнять, а именно - будет работать грузчиком и подсобным рабочим. При этом он представился Андреем. 12.11.2023 года ему (ФИО2) поступил звонок в мессенджере «Telegram» от аккаунта с именем @Ludikl402, который использует лицо, представившееся Андреем, и сказал, что он может выйти на подработку. За подработку он получал 1 000 рублей за смену, которые выдавались ему наличными денежными средствами. После того он еще несколько раз подрабатывал у данного лица и ему также платили наличными денежными средствами. Также остальную связь он поддерживал с ним посредством обычных телефонных звонков. Примерно 02.02.2024 года Андрей предложил трудоустроить его официально в качестве администратора в офисе, для чего он (ФИО2) должен был ему предоставить копию паспорта гражданина РФ на свое имя, а также банковскую карту со всеми реквизитами для дальнейшего перечисления на нее денежных средств. После разговора он (ФИО2) зашел в сеть «Интернет», где открыл сайт банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заполнил заявку о получении дебетовой карты. 06.02.2024 года он получил дебетовую карту № .... вышеуказанного банка, которая была доставлена ему курьером, и активировал ее. Затем с ним связался Андрей, который сообщил, чтобы он к нему пришел с копией паспорта гражданина РФ и банковской картой со всеми ее реквизитами и данными. Примерно в 15 часов 00 минут 12.02.2024 года он встретился с Андреем в ТЦ «Галерея Чижова», который взял у него копию паспорта и банковскую карту с конвертом, в котором были все реквизиты, а так же pin-код, после чего сказал, что свяжется с ним, когда все документы будут готовы для их подписи. После этого он (ФИО2) ушел домой и стал ожидать звонка, который так не поступил. Он неоднократно звонил Андрею, но он все время ссылался на занятость и переносил встречи. А потом он (ФИО2) нашел себе другую подработку и перестал пытаться с ним выйти на связь. Также пояснил, что приложение банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) он не устанавливал и в личный кабинет данного банка никогда не входил. Привязывал ли банковскую карту к абонентскому номеру +...., находящемуся в его пользовании, он не помнит, так как прошло много времени. О том, поступали ли на данную банковскую карту денежные средства, и пользовался ли данной банковской картой кто-либо, ему не звестно. Женщина с установочными данными «Никонова Татьяна Ивановна» ему не известна. Весной 2024 года он был отчислен из Воронежского государственного Технического университета по причине не сдачи сессии, после чего он уехал в по месту регистрации, где трудоустроился в ООО «Агротех-Гарант» слесарем. О банковской карте банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к этому времени он забыл из-за личных проблем, и у него в пользовании имелась другая банковская карта, на которую он получал заработную плату, и до момента получения повестки о явке в суд в качестве ответчика он о ней не вспоминал (л.д.158-161, 165-169).

Аналогичные объяснения дал ответчик ФИО2 старшему оперуполномоченному ОБК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 14.03.2025 года в ходе проведения проверки по материалу по его заявлению (л.д.91-93).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2024 года между КБ «Ренессанс» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о Карте ...., и на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., был открыт расчетный счет ..... При этом ФИО2 был указан в договоре номер его мобильного телефона – .... (л.д.172-174).

После чего 16.02.2024 года в 15 часов 02 минуты ФИО3 осуществила внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. и 16.02.2024 в 15 часов 14 минут осуществила внесение денежных средств в сумме 150 000 руб. наличным способом оплаты на указанную неустановленным лицом банковскую карту ...., выпущенную в рамках договора о Карте .... от 06.02.2024 года, на имя ФИО2 (банковский счет ...., открытый 06.02.2024 года в КБ «Ренессанес Кредит» (ООО) на имя ФИО2) (л.д.12-15, 17, 19, 26-28, 88, 114, 127, 132-134, 175-176).

Согласно сообщения АО «Национальная система платежных карт» №8649 от 26.07.2024 года ст. следователю СО ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО6, банком эмитентом номера карты .... является КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.22, 129).

Согласно сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №03/102412776ио от 23.10.2024 года следователю СО ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО7, дебетовая карта .... выпускалась в рамках договора о Карте № №44752389214 от 06.02.2024 года, на имя ФИО2 (л.д.25, 131).

16.02.2024 года указанные денежные средства были сняты со счета (л.д.12-15, 17, 26-28, 88, 132-134, 175-176).

Таким образом, по делу, бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Доводы ФИО2 при допросе его в качестве свидетеля в рамках уголовного дела о том, что банковскую карту до совершения переводов денежных средств он передал другому лицу, и поступившие на нее денежные средства не снимал, не были чем-либо подтверждены ни в судебном заседании, ни в ходе расследования уголовного дела.

Как указано в сопроводительном письме следователя СО отдела МВД России по г.Новошахтинску №12/9-3824 от 02.04.2025 года, «на текущий момент» показания свидетеля ФИО2 от 11.02.2025 года расцениваются следственным органом критически, в виду чего проводятся мероприятия на их проверку следственным органом (л.д.157).

Ввиду доказанности зачисления денежных средств истцом без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их снятия, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 года по 11.02.2025 года в сумме 53 716 руб. 53 коп..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами посчитан правильно, судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Поэтому, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск прокурора г. Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании 353 716 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, уроженца .... (паспорт .... выдан .... ГУ МВД России по ...., код подразделения – 360-041) в пользу ФИО1, .... года рождения, уроженки ...., (паспорт .... выдан .... Новошахтинским РОВД ...., код подразделения – 612-012) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в период с 16.02.2024 года по 11.02.2025 года в сумме 53 716 руб. 53 коп., а всего 353 716 руб. 53 коп..

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, уроженца .... (паспорт .... выдан .... ГУ МВД России по ...., код подразделения – 360-041) государственную пошлину в размере 11342 руб. 91 коп. в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2025 года.

Судья