Решение № 2-8243/2018 2-8243/2018~М-7792/2018 М-7792/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-8243/2018

Дело № 2-8243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием ответчика,

представителя ответчика ФИО1, полномочия которого определены в устном заявлении от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 тыс. руб., процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 20 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 068 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 13.10.2016 передал ответчику денежные средства в размере 340 тыс. руб. для приобретения оборудования (секционного реклоузера). 24.08.2016 истец передал ответчику денежные средства в сумме 160 тыс. руб. на покупку оборудования (реклоузера). До настоящего времени оборудование, на покупку которого были переданы денежные средства в указанной сумме, не приобретено и не передано истцу, денежные средства не возвращены. Истец 17.01.2018 направил в адрес ответчика претензию о возврате переданных по расписке денежных средств в сумме 500 тыс. руб. в течение 30 дней. Ответчик, получив претензию 22.01.2018, в установленный срок до 22.02.2018 денежные средства не возвратил. 09.02.2018 ответчик передал истцу ответ на претензию, в которой указал, что требование по возврату денежных средств является необоснованным. 16.02.2018 ответчик передал истцу уведомление, в котором указал о мнимых договорённостях между истцом и ответчиком и обязанности истца явиться на земельный участок для подписания акта приёма-передачи оборудования. В связи с отказом в возврате денежных средств истец обратился с иском в суд, денежные средства были взысканы, как неосновательное обогащение. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 08.08.2018 решение суда отменено в связи с тем, что истец в качестве основания своих требований ссылался на правоотношения, связанные с займом, должно было основанием являться нормы о неосновательном обогащении. Ответчик взял денежные средства 500 тыс. руб., не исполнил обязательство по приобретению оборудования, отказывается вернуть денежные средства, истец вынужден обратиться с требованием о взыскании 500 тыс. руб. как неосновательное обогащение. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.08.2016 по 03.10.2018 составляют 86 740,09 руб. По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Истец за анализ, подбор документов, составление искового заявления заплатил юристу 20 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. В обоснование своих доводов ответчик указал, что полученные от истца для приобретения реклоузера денежные средства он передал в ООО «Дориат» с целью приобретения реклоузера от имени организации, т.к. данное оборудование промышленного назначения. Реклоузер поставлен ООО «Дориант» 19.10.2016, передан ему 19.10.2016 по Акту приема-передачи. Неосновательное обогащение отсутствует. Факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца отсутствует, т.к. денежные средства приобретены ответчиком по распискам от 24.08.2016 и 13.10.2016; факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца отсутствует, т.к. денежные средства ответчик перечисли в счет оплаты реклоузера. Истец не доказал, что ответчик приобрел денежные средства или сберег их без каких либо законных оснований.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что истец попросил приобрести для него оборудование (реклоузер) для подключения к электросетям большого земельного участка. Истец передал денежные средства, он внес денежные средства на расчетный счет организации, через организацию приобрел реклаузер. Завод с физическими лицами не работает. Каждый шаг согласовывал с истцом. Договор заключен не был, были дружеские отношения. Оборудование приобрели согласно техническим условиям, которые истцу выдал Тюменьэнерго. По данным техническим условиям он делал запрос на завод, завод произвел оборудование и отправил в г. Тюмень в его адрес. Он получил оборудование в транспортной компании, оборудование было изготовлено зимой. В мае-июне 2017 года оборудование было установлено с помощью компании ООО Энергострой на земельном участке Салаирский тракт, 23 км Каменское МО Котеджный поселок. Истец присутствовал при монтаже, говорил, где установить оборудование. Оплату за установку истец не произвел. В сумму 500 тыс. руб. вошла только стоимость оборудования. Истец обещал уплатить за установку 60 тыс. руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что истец ведет себя недобросовестно, на момент подачи иска в суд истец был в курсе того, что оборудование установлено. В исковом заявлении в качестве основания истец заявляет неосновательное обогащение, что ответчик не приобрел оборудование. Материалы дела подтверждают, что оборудование приобретено. Есть документы, подтверждающие установку оборудования. Истец получил оборудование и хочет вернуть деньги. Несмотря на то, что оборудование установлено на земельном участке ФИО4, истец знал об этом, т.к. выступал в интересах ФИО4. Договора заключены не были. Фактически реклоузер передан истцу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что является директором ООО «Энергострой». С истцом знаком по работе с 2014 года, строили ему линию электропередач. С ответчиком знаком по работе. Был заключен договор с ответчиком на установку оборудования. В мае-июне установили оборудование, опробовали, в июне передали по акту ответчику. Истец у ответчика был заказчиком. Он встречался с истцом, истец показывал, где и как поставить оборудование. У истца был проект, истец говорил, где ставить спорное оборудование. Они взаимодействовали с истцом по установке оборудования.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

24.08.2016 ответчик взял у истца денежную сумму в размере 160 тыс. руб. для покупки реклоузера для организации. 13.10.2016 ответчик взял у истца денежную сумму в размере 340 тыс. рублей для приобретения оборудования секционного реклоузера. Передача денежных средств оформлена в виде расписок. В исковом заявлении истец подтвердил, что денежные средства передал ответчику на покупку реклоузера, что ответчик обязательство по приобретению реклоузера не исполнил. Ответчик в судебном заседании утверждает о том, что денежные средства в общей сумме 500 тыс. руб. от истца получил на покупку реуклоузера, что реклоузер приобрел и по согласованию с истцом установил на земельном участке. Истец знал ответчика, которому передал денежные средства, воля истца была направлена на передачу денежных средств ответчику, денежные средства ответчику истцом были переданы добровольно. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи реклоузера, условия которого, по мнению истца, ответчиком не были выполнены. Не оформление договора в письменной форме не означает, что такая сделка не была заключена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статью 1103 ГК РФ следует применять при отсутствии достаточных оснований для применения норм договорного права. Статья 1103 ГК РФ носят восполнительный характер по отношению к договорным. Неисполнение обязанности по договору является ненадлежащим поведением в существующем правоотношении. Неосновательное обогащение не представляет собой осуществления или неосуществления уже существующих между сторонами прав и обязанностей. Его основанием являются юридические факты, не составляющие обязанности стороны по договору, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора о приобретении реклоузера, т.е. в данном случае нарушены договорные обязательства. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размер 500 тыс. руб., как неосновательное обогащение ответчика. Поскольку денежные средства в размере 500 тыс. руб. получены ответчиком основательно, а именно на покупку реклаузера, то в случае неисполнения ответчиком обязательства по договору купли продажи, нормы о неосновательном обогащении не применяются.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и вправе выйти за пределы только в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 500 тыс. руб., как неосновательного обогащения, следует отказать.

Истец не лишен возможности реализовать право на обращение в суд с требованиями, связанными с нарушением ответчиком договорных обязательств по приобретению реклоузера.

Доводы ответчика об исполнении обязательства по приобретению реклоузера, в подтверждении которых ответчик к письменному отзыву приложил кассовые ордера, письма, договора, накладные, счета фактуры, предоставил суду показания свидетеля ФИО5, правовое значение будет иметь при рассмотрении требований истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что Тюменский областной суд в апелляционном определении от 08.08.2018 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств указал о применении судом норм о неосновательном обогащении при рассмотрении требований истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Такое указание в апелляционном определении Тюменского областного суда от 08.08.2018 отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов в размере 20 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9068 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8243/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Г.С. Бахчева

Секретарь В.Ю.Голубцова