Решение № 2-2984/2019 2-2984/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Клецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2019 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО КБ «....» <Дата обезличена> заключил с ФИО2 кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<Дата обезличена> между ООО КБ «....» и истцом ОАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования № rk-251217/1124, в соответствии с которым право требования к ответчику по спорному кредитному договору перешло истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 332 655,88 рублей: основной долг – 69 048,24 рублей, задолженность по процентам – 41 584,01 рубль, штрафы – 222 023,64 рубля. Ответчик гашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам и штрафам, желает взыскать лишь часть суммы основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> часть задолженности по основному долгу в размере 52 423,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,72 рубля.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО и ФИО2 <Дата обезличена> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Попова. Сведения о смене фамилии ФИО2 на ФИО3 подтверждены также адресной справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Таким образом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, в настоящее время фамилия ответчика – Попова.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.Представила суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указала, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, иск подан <Дата обезличена>, в то время как о нарушении своих прав истцу стало известно <Дата обезличена>, с момента внесения последнего платежа по кредиту. Полагает, что срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2219/2018, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО КБ «....»и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 83 760 под 25,9 % годовых сроком на 1106 дней.

Указанный кредитный договор заключен в офертно – акцептной форме

Согласно п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ООО КБ «....» исполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расписка ФИО2 о получении банковской карты, заявление на перевод денежных средств от <Дата обезличена>.

Факт получения кредита в указном выше размере ответчиком ФИО3 не оспорен.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами начиная с <Дата обезличена> согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО КБ «....» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № rk-251217/1124. По условиям указанного договора к истцу перешло, в том числе, право требования к ответчику по спорному кредитному договору, что подтверждается выпиской из реестра.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, на момент уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составила 332 655,88 рублей: основной долг – 69 048,24 рублей, задолженность по процентам – 41 584,01 рубль, штрафы – 222 023,64 рубля. Ответчик гашение задолженности не производила.

Вместе с тем, истец исключает из общего объема требований сумму задолженности по процентам и штрафам, желает взыскать лишь часть суммы основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52 423,92 рубля.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан вносить обязательный платеж 12 либо 13, 14, 15 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен <Дата обезличена>.

Судебный приказ от 10.09.2018о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 12.112018.

Выдача судебного приказа <Дата обезличена> прервала течение срока исковой давности на два месяца и два дня в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на два месяца и два дняв период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что НАО «ПКБ» обращалось за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена> (согласно штампу входящей корреспонденции), срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с <Дата обезличена> по 25.03.2016истцом пропущен, в связи с чем к взысканию подлежат аннутитные платежи, начиная с <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом применения срока исковой давности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40 743,53 рубля, из них задолженность по основному долгу – 35 584,47 рубля, по процентам – 5 159,06 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании части суммы основанного долга, требований о взыскании процентов по кредиту, неустойки истцом не заявлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору в размере 35 584,47 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 772,72 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца,суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 35 584,47 рубля. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 267,53 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35 584 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 1 267 рублей 53 копейки, а всего 36 852 рубля.

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.07.2019