Решение № 2-3275/2023 2-379/2024 2-379/2024(2-3275/2023;)~М-2701/2023 М-2701/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3275/2023

54RS0002-01-2023-004022-75

Дело № 2-379/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что 29.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 292 271 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства погашать имеющуюся задолженность ежемесячно равными платежами (кроме первого и последнего месяцев) в сумме 5 367, 23 рублей 29 числа каждого месяца.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в общей сумме 387 911, 17 рублей, из них 292 271, 78 рублей – остаток ссудной задолженности, 95 639, 39 рублей – задолженность по плановым процентам по состоянию на ****.

28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ** согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору ** в сумме 387 911, 17 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

С целью взыскания имеющейся задолженности общество обратилось к мировому судье ** судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от 15.11.2021, в рамках возбужденного исполнительного производства, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту в сумме 3 794, 68 рублей. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 3 794, 68 рублей.

Определением мирового судьи от 04.03.2022 судебный приказ от 15.11.2021 отменен.

С учетом изложенного ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** в сумме 384 116, 49 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, истцом уменьшен размер исковых требований (л.д.79-81), так, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** в части задолженности по основному долгу за период с 29.09.2020 по 29.09.2025 в сумме 211 796, 31 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 317, 96 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, который она полагает необходимо исчислять с июня 2018 года, т.к. с момента заключения договора уступки прав требования у истца возникла обязанность по взысканию с ответчика задолженности по кредиту.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела 29.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 292 271, 78 рублей на период с 29.09.2015 по 29.09.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17, 985% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства 29 числа каждого месяца осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по пользование суммой займа (л.д.23-25, 90-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено и представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно выписке по счету, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства (л.д.93-95), в связи с чем, по состоянию на 28.06.2018 у него образовалась задолженность в сумме 423 164, 80 рублей, из них: сумма основного долга – 292 271, 78 рублей; плановые проценты - 95 639, 39 рублей; пени – 31 318, 02 рублей; пени по просроченному долгу – 3 935, 61 рублей; задолженность по пени, комиссиям – 130 893, 02 рублей (л.д.12-14).

28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ** по условиям которого, банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору **, в т.ч., суммы основного долга 292 271, 78 рублей; плановых процентов - 95 639, 39 рублей, итого 387 911, 17 рублей (10-21, 16-20).

30.08.2018 ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступки прав требования и об отказе от права начисления процентов, указав, что задолженность ФИО1 составляет 387 911, 17 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 292 271, 78 рублей и суммы процентов – 95 639, 39 рублей. Начиная с 28.06.2018 проценты, предусмотренные кредитным договором, не начисляются (л.д.33).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Банк ВТБ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, 26.10.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ** судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** в сумме 387 911, 17 рублей, в связи с чем, 15.11.2021 мировым судей был выдан судебный приказ **.

Определением мирового судьи от 04.03.2022, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д.26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было установлено судом, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей 29 числа каждого календарного месяца с 29.09.2015 в сумме 5 367,23 рублей, с последним платежом – 29.09.2025 в сумме 5 908, 76 рублей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор предусматривает возврат денежных средств в период с 29.09.2015 по 29.09.2025, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 26.10.2021.

Таким образом, по платежам за период с 26.10.2018 срок исковой давности, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не пропущен.

Судебный приказ отменен 04.03.2022, иск подан 19.09.2023, т.е. через 564 дня.

Соответственно по платежам с 29.09.2020 (26.10.2018 + 564 дня) срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** за период с 29.09.2020 по 29.01.2024 в сумме 121 372, 16 рублей (сумма задолженности по основному долгу, рассчитанная с учетом графика платежей л.д. 91) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора, ** предусмотрено, что кредитор вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленные банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Из представленного истцом суду уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.33) не следует, что ООО «ЭОС» устанавливало истцу дату для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, соответственно, указанное уведомление не подтверждает досрочное истребование всей кредитной задолженности. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату заключения договора уступки права требования не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий кредитного договора.

Таким образом, поскольку на момент принятия судом решения по настоящему спору у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по погашению кредита согласно графику платежей за период с 29.02.2024 по 29.09.2025, то требования истцом в указанной части заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 627, 44 рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ** **, выдан **** ***, **) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ** от 29.09.2015 года в сумме 121 372 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу за период с 29.09.2020 по 29.01.2024 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 627, 44 рублей, а всего 124 999 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 11 марта 2024 года