Решение № 2-38/2025 2-38/2025(2-822/2024;)~М-732/2024 2-822/2024 М-732/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-38/2025

Дело №

(№)

УИД: 91RS0№-06

Категория: 2.149


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием: истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика - ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Садовому ФИО6 «ФИО6» в лице председателя правления ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, признании решений незаконными; исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО4, третьи лица: администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Садовое некоммерческое товарищество «ФИО20» о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Садовому некоммерческому товариществу «ФИО6» (далее – СНТ «ФИО6») в лице председателя правления ФИО2, в уточненной редакции которого просила обязать СНТ «ФИО6» в лице председателя правления ФИО2 принять её в члены СНТ «ФИО6» в порядке наследования после умершего супруга ФИО11; обязать СНТ «ФИО6» в лице председателя правления ФИО2 выдать на её имя членскую книжку члена СНТ «ФИО6»; обязать СНТ «ФИО6» в лице председателя правления ФИО2 закрепить за ней, ранее закрепленный и используемый её умершим супругом ФИО11, земельный участок №, площадью 493 кв.м, расположенный в <адрес>; признать незаконным и отменить решение очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в части принудительного прекращения членства ФИО11 в ФИО6 садоводов и пользовании земельным участком №, площадью 493 кв.м, расположенным в <адрес>; признать незаконным и отменить решение внеочередного общего собрания № членов СНТ «ФИО6», проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка №, площадью 493 кв.м, расположенного в <адрес>, ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца - ФИО11, после смерти которого осталось наследственно имущество, принятое истцом. ФИО11 с 1989 года являлся членом СНТ «ФИО6». В его пользовании находился, закреплённый за ним, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти супруга, истец, как единственная наследница, продолжила пользоваться вышеуказанным земельным участком, ухаживать за ним, вносить членские взносы. До 2019 года истец оплачивала взносы, как от своего имени, так и от имени своего умершего супруга. Кроме того, истец указывает, что неоднократно обращалась к председателю СНТ «ФИО6» с просьбой перевести на её имя вышеуказанный земельный участок и выдать ей членскую книжку члена СНТ «ФИО6», однако ей было отказано. О том, что её мужа ФИО11 исключили из членов СНТ «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок перераспределили ФИО3, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения дела в суде. ФИО10 считает, что действия ответчика нарушили её права на наследственное имущество, в управление и пользование которого, она фактически вступила, в связи с чем, истец обратилась с данным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, СНТ «ФИО6», третье лицо администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Требование мотивировано тем, что на основании решения общего собрания членов СНТ «ФИО6» в её пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки, земельный участок был бесхозным, никто не осуществлял его обработку, кроме того, не оплачивались членские взносы. Считает, что поскольку умершему супругу ФИО1 земельный участок не выделялся в собственность, то у ФИО7 не возникло право требовать возврата земельного участка, в связи с чем, ФИО21 обратилась с исковым заявлением о признании её добросовестным приобретателем.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 искового заявления, определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО10, СНТ «ФИО6», третье лицо: администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского район Республики Крым о признании добросовестным приобретателем земельного участка принято к производству суда, для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО10

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «ФИО6» исключено из числа ответчиков по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО10, СНТ «ФИО6», третье лицо: администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского район Республики Крым о признании добросовестным приобретателем земельного участка, и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Раздольненского района Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО9 исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. Против искового заявления ФИО3 возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СНТ «ФИО6» по первоначальному иску, представитель третьего лица по исковому заявлению ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления ФИО4 возражала по основаниям, указанным в её письменных возражениях, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. В тоже время, исковое заявление ФИО3 поддержала, против его удовлетворения не возражала.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против искового заявления ФИО4 возражала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Исковое заявление ФИО3 поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, а также представитель третьего лица администрации Раздольненского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заявляющего, самостоятельные требования относительно предмета спора, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.12).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его жена: ФИО4 Других наследников нет. Кроме того, из заявления ФИО4 следует, что после смерти ФИО11 осталось наследственное имущество в виде: денежных вкладов с соответствующими процентами и присужденной компенсацией.

О наличии иного наследственного имущества ФИО4 не указано, в том числе, и о земельном участке № в СНТ «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: денежные вклады с соответствующими процентами и присужденной компенсацией, которые находятся на хранении в Раздольненском отделении № АР Крым Открытого акционерного общества «Государственный Ощадный банк Украины» на счету № с остатком вклада 3932 гривны 27 копеек; на счету № с остатком вклада 0,01 гривна; на счету №Ч9698 с остатком вклада 1108 гривен 80 копеек; денежного вклада с соответствующими процентами и присужденной компенсацией, которые находятся на хранении в Раздольненском отделении № АР Крым Отрытого акционерного общества «Государственный Ощадный банк Украины»; на счету № с остатком вклада 886 гривен 31 копейка, которые принадлежали умершему на основании уведомления ВАТ «Государственный Ощадный банк Украины» филиал Раздольненского отделения № Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-74).

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных членов Садового товарищества «ФИО6» <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в соответствии со ст.6.17 Земельного кодекса Украины дано согласие на передачу земельного площадью 0,0493 га в частную собственность (т.1 л.д.9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 действительно является членом садоводческого товарищества «ФИО6» и пользуется земельным участком № площадью 0,0495, который был предоставлен ему в пользование в 1989 году (т.1 л.д.9).

Согласно членской книжке № Товарищества садоводов -любителей Республики Крым, ФИО11 (участок №) вносил членские взносы за 2005 – 2010 годы (т.1 л.д.3).

Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Из указанных квитанций следует, что в период времени с 1989 года по 2019 год ФИО11 или его супругой ФИО4 периодически вносились денежные средства в качестве членских взносов за дачный участок № (т.1 л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к председателю СНТ «ФИО6» ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила представить информацию о необходимых документах, задолженности по членским взносам и выдать ей членскую книжку, в связи с тем что, с 1989 года за её супругом ФИО11 был закреплен земельный участок №, расположенный <адрес> после смерти, которого она является единственной наследницей, и имеет намерение оформить данный земельный участок в свою собственность (т.1 л.д.10).

Согласно сообщению СНТ «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре членов СНТ «ФИО6» ФИО4 не значится (т.1 л.д.11).

Согласно сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (т.1 л.д.37-38).

Из сообщения архивного сектора (муниципальный архив) администрации Раздольненского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в решениях исполнительного комитета и решениях сессий Чернышевского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым за 1992 - 2014 года, нет сведений о передаче бесплатно в частную собственность земельного участка на территории СНТ «ФИО6» № ФИО11 (т.1 л.д.83).

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением архивного сектора (муниципальный архив) администрации Раздольненского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из данного сообщения следует, что ФИО4 земельный участок в частную собственность также не выделялся (т.2 л.д.56)

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании ФИО11 Решений о выделении данного земельного участка бесплатно в собственность ФИО11, органом местного самоуправления не выносилось, что следует из представленных сообщений архивного сектора (муниципальный архив) администрации Раздольненского района.

Право пользования земельного участка, который не находился в собственности наследодателя не может быть унаследовано. Не подлежит наследованию и членство в СНТ «ФИО6», поскольку участие лица в каком-либо ФИО6 является деятельностью, непосредственно связанной с его личностью.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО4 в части возложения на СНТ «ФИО6» обязанность совершить действия по принятию её в члены общества в порядке наследования после смерти ФИО11

В тоже время, ФИО4 может стать членом СНТ «ФИО6» путем подачи в правление общества соответствующего заявления.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о понуждении совершить действия по принятию ФИО4 в члены общества в порядке наследования после смерти ФИО11, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о понуждении выдать ФИО4 членскую книжку члена СНТ «ФИО6», понуждении СНТ «ФИО6» закрепить за ФИО4 земельный участок, ранее обрабатываемый её супругом ФИО11, как производных от требований о принятии в члены общества, поскольку членская книжка может быть выдана только лицам, состоящим в соответствующем ФИО6, и соответственно, земельный участок также может быть закреплен в пользование только за членом общества.

Разрешая требования истца о признании незаконными и отмене решений общего собрания в части прекращения членства ФИО11 в СНТ «ФИО6» и выделения земельного участка ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

ФИО11 уведомлялся о том, что ДД.ММ.ГГГГ в РДК пгт. Раздольное состоится Общее собрание членов СНТ «ФИО6», в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо погасить задолженность за последние годы в сумме 9700 рублей по закрепленному за ним земельному участку в СНТ «ФИО6» для ведения садоводства №. Кроме того, ФИО11 предупреждался, что в случае неоплаты взносов он будет исключен из членов ФИО6 и будет прекращено его пользование земельным участком №, что подтверждается соответствующим уведомлением СНТ «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении имеется отметка «от получения отказалась ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.190).

Уведомление было направлено ФИО11 по почте, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (т.1 л.д.191).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ, в связи с многолетним неисполнением обязанностей члена товарищества по оплате взносов, отсутствия ведения деятельности на закрепленном товариществом земельном участке принудительно прекращено членство ФИО11 в товариществе садоводов, и пользование земельным участком. По представлению председателя правления принято решение об исключении из товарищества ФИО11 (номер участка №) (т.1 л.д.97).

Кроме того, ФИО11 уведомлялся о том, что ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании членов СНТ «ФИО6» проведено голосование и принято решение о прекращении его членства в СНТ «ФИО6» за невыполнение устава товарищества и неуплату задолженности по членским и целевым взносам. Также прекращено пользование участком №. На уведомлении имеется отметка «от получения отказалась ДД.ММ.ГГГГ» (т.1 л.д.192).

Согласно Уставу СНТ «ФИО6», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (действовавшему на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), предметом деятельности товарищества является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, владения, пользования (пункт 4.3 Устава).

Согласно разделу 10 Устава, выбытия членов СНТ может произойти вследствие добровольного выхода или в результате исключения.

Добровольный выход из членов СНТ осуществляется путем подачи в правление СНТ письменного заявления. Садовод считается выбывшим из членов СНТ после решения общего собрания членов, после чего он теряет право принимать участие в работе СНТ и принимать решения на общих собраниях членов.

Исключение из СНТ в качестве меры наказания возможно: в случаях грубых или систематических нарушениях членами СНТ общественного порядка или уставных требований: хулиганство, неуплата членских взносов или целевых взносов, умышленное уничтожение или повреждение имущества членов СНТ и др.

Исключение из членов СНТ применяется только после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения или требований устранения, допущенных им нарушений законодательства и Устава СНТ.

Правление СНТ заранее оповещает подлежащего исключению члена СНТ о внесении в повестку дня общего собрания вопроса о его исключении и предлагает ему явиться на собрание.

В случае неявки подлежащего исключению из членов СНТ на общее собрание, оно вправе обсудить вопрос и принять решение об исключении без его присутствия.

Решение об исключении из членов СНТ принимается общим собранием членов СНТ. Лицо считается исключенным из СНТ с момента принятия решения об исключении общим собранием.

Решение об исключении из членов СНТ в письменном виде выдается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением и описью исключённому лицу в недельный срок с уведомлением о возможности обжалования его в судебном порядке.

Согласно пункту 15.1 Устава, органами управления СНТ являются: общее собрание его членов, Правление СНТ, председатель Правления.

Решения общих собраний о внесении изменений в устав СНТ, дополнений к нему или об утверждении устава в новой редакции, о реорганизации или ликвидации СНТ, назначении ликвидационной комиссии и утверждения ликвидационных балансов, а также решения об исключении из членов СНТ – принимаются большинством голосов в 2/3 голосов участников собрания. Все другие решения общих собраний СНТ принимаются простым большинством голосов участников собрания (пункт 15.14 Устава).

По решению общего собрания тайное голосование может осуществляться при выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ. Все остальные решения общих собраний принимаются открытым голосованием (пункт 15.15 Устава).

Согласно пункту 15.16 Устава, решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия (т.1 л.д. 206-241).

Из протокола очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Раздольное, Дом культуры, проводилось очное собрание членов СНТ «ФИО6».

По результатам регистрации установлено, что для участия в собрании явились члены (в том числе представители) СНТ «ФИО6» в общем количестве 236 человек. Председателем правления СНТ «ФИО6» установлено, что количество явившихся членов СНТ «ФИО6» (в том числе представители) составляет более 50% от общего количества членов СНТ «ФИО6», таким образом, кворум для проведения собрания в форме общего собрания членов СНТ «ФИО6» имеется. На указанном собрании разрешен вопрос об исключении из членов ФИО6 и прекращении пользования земельным участком за невыполнение устава (неуплату членских взносов в течении нескольких лет, отсутствие деятельности по ведению садоводства и огородничества) ФИО11 (номер участка №; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 9700 рублей; решение о выделении участка - нет) (т.1 л.д. 242-247).

Лист регистрации членов СНТ «ФИО6» содержит сведения о лицах, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-106).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СНТ «ФИО6», проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался также вопрос о принятии в члены СНТ «ФИО6» на основании поступивших личных заявлений граждан (52 человека) о приеме в члены ФИО6 на основании перехода к ним прав на земельные участки по гражданско -правым сделкам. За – проголосовало 99% голосов на внеочередном общем собрании членов СНТ «ФИО6».

Подсчет осуществлялся из расчете 1 участок – 1 голос.

В срок до окончания голосования в СНТ «ФИО6» поступили заполненные бюллетени от 537 членов СНТ «ФИО6», в правообладании и ведении которых находятся 625 земельных участков, на территории СНТ «ФИО6».

По результатам проведения собрания, в том числе, ФИО3 перераспределен земельный участок № (т.1 л.д.248-258).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с 2005 по 2018 год она работала контролером. ФИО11 был членом СНТ «ФИО6», после его смерти в 2010 году за земельным участком до 2021 года ухаживала ФИО4, которая оплачивала членские взносы. В тоже время, ФИО4 членом СНТ не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее он с ФИО11 были соседями по земельным участкам. До 2012 года он видел, что ФИО19 ухаживали за земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что знала ФИО11 и ФИО4 как соседей по дачному участку. В 2002 году ФИО19 перестали обрабатывать дачный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она работает в СНТ «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ. На период 2019 года у ФИО19 была задолженность по уплате членских взносов. Она обращалась к ФИО4 по данному вопросу, в связи с чем, последней была оплачена часть задолженности в размере 2000 рублей. Погашать иную задолженность ФИО4 отказалась, так как супруг умер. Она сообщала ФИО4 о необходимости погасить оставшуюся часть задолженности в размере 9000 рублей. Кроме того, сообщала о необходимости переоформить земельный участок, в связи с тем, что ФИО4 было известно, что её супруг исключен из членов общества. С просьбой погасить задолженность свидетель обращалась к истцу в 2019-2021 годах. В 2019 году ФИО4 оплатила часть задолженности, после чего, никаких взносов не оплачивала. ФИО4 на спорном земельном участке она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО4 ей знакома, ранее они вместе работали. В 1989 году они получили земельные участки в СНТ «ФИО6», в связи с чем, им выдали членские книжки. ФИО4 примерно лет 10 не была на участке, участок заброшенный, заросший. 2 года назад кто-то скосил траву на участке и больше его никто не обрабатывал. Ранее, она видела на этом участке ФИО11, до его смерти.

Таким образом, согласно свидетельским показаниям, судом установлено, что ФИО11 ранее выделялся земельный участок в СНТ «ФИО6», который он совместно с супругой ФИО4 обрабатывали. После смерти ФИО11 - ФИО4 непродолжительный период времени продолжила ухаживать за участком и уплачивать членские взносы, однако, на протяжении нескольких лет земельный участок заброшенный и заросший.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ от 29 июля 2017 года), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно части 2 этой же статьи, федеральный закон определяет особенности создания, гражданско-правового положения и деятельности садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (части 1, 3 статьи 4 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (статья 5 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества; 5) принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ за счет собственных средств, о лице, уполномоченном на заключение договора подряда на выполнение таких работ и представление интересов членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе соответствующей согласительной комиссии; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно -эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Исходя из положений приведенной нормы, вопросы приема граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, распределения образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель ответчика СНТ «ФИО6» ФИО2 заявила ходатайство о пропуске истцом установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на обращение в суд.

В тоже время, истец ФИО4 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования решений общих собраний СНТ «ФИО6», мотивируя его тем, что о принятых в 2021 году решениях общих собраний СНТ «ФИО6» ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается с истечением соответствующего процессуального срока.

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, ФИО4 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, однако спорный земельный участок не был ею указан в качестве одного из вида наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, на которое она претендует. Кроме того, несмотря на то, что ФИО4 непродолжительное время продолжила пользоваться и обрабатывать дачный участок, который находился в пользовании её умершего супруга, не проявила должной осмотрительности и добросовестности, и не обратилась к правлению СНТ «ФИО6» с заявлением об исключении её супруга ФИО11 из членов общества в связи с его смертью и просьбой выделить ей в пользование, ранее закрепленный за ним земельный участок. ФИО11 был исключен из членов ФИО6 за наличие задолженности по оплате членских взносов, лишь спустя 11 лет после его смерти, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии задолженности и необходимости погасить данную задолженность, а также о проведении собрания и о его результатах ФИО4 также было известно, поскольку ФИО6, не имея сведений о смерти ФИО11, направляли в его адрес соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знала о принятом решении об исключении её мужа из членов СНТ «ФИО6», а соответственно должна была допускать, что поскольку земельный участок находился у её мужа в пользовании, после исключения его из членов общества, участок может быть перераспределен другому пользователю, соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО4 имела возможность в установленный законом срок принять меры для своевременного оспаривания, принятых решений собраний, в случае если полагала нарушенными свои права.

С заявлением о намерении оформить земельный участок ФИО4 обратилась в СНТ «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.10).

С требованиями о признании решений общего собрания незаконными и подлежащими отмене, ФИО4 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ в порядке уточнения исковых требований, то есть с пропуском установленного законодателем шестимесячного срока (т.1 л.д.117-119).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство истца о необходимости восстановления ей срока для обжалования решений общих собраний СНТ «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку последней не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с её личностью. Довод истца о том, что о принятых решениях общего собрания членов СНТ «ФИО6» ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судом признается несостоятельным, поскольку при добросовестном осуществлении своих гражданских прав ФИО4 должна была предусмотреть действия по исключению её супруга из членов СНТ и перераспределению земельного участка иному лицу, поскольку истец сама перестала обрабатывать участок и вносить членские взносы.

Сведений о тяжелой болезни либо о нахождении в беспомощном состоянии в период срока исковой давности, препятствующих обращению в суд с настоящим иском, истец, при рассмотрении дела, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

Кроме того, собрание членов СНТ «ФИО6» принимая решение об исключении из членов СНТ «ФИО6» ФИО11 и в последующем принимая решение о перераспределении земельного участка правомерно учитывало, что данное решение принимается в отношении лица, являвшегося пользователем, а не собственником земельного участка.

Разрешая требование искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю правления СНТ «ФИО6» с заявлением, в котором просила принять её в члены общества СНТ «ФИО6», а также закрепить за ней земельный участок по <адрес> №, ранее принадлежащий ФИО18, а также земельный участок №, ранее принадлежащий ФИО11 С уставом ФИО3 ознакомлена, членские взносы обязалась платить регулярно (т.1 л.д.98).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «ФИО6» ФИО3 перераспределен земельный участок № (т.1 л.д.248-258).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской СНТ «ФИО6» из соответствующего решения (т.1 л.д.99).

Согласно справке СНТ «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является владельцем участка, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским и целевым взносам не имеет (т.1 л.д.110).

Из карточки расчетов по участку, расположенному по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 вносились членские и целевые взносы за 2021-2025 годы (т.2 л.д.140).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как ранее установлено судом, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопрос о приеме в члены товарищества и вопрос о передаче земельных участков в пользование.

ФИО3 стала членом товарищества и получила в пользование земельный участок №, расположенный по <адрес>, в установленном законом порядке, путем принятия внеочередным собранием общего собрания членов СНТ «ФИО6» соответствующего решения. Принятое решение о передаче ФИО3 является действительным и фактически исполненным, а потому дополнительного признания ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка не требует.

Также, суд не находит оснований для вынесения по делу частного определения в связи с нарушением истца языка судопроизводства при приобщении доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение суда выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела. Частные определения способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в последующем истцом предоставлялись доказательства с надлежаще заверенным переводом.

Доводы о допущенных истцом нарушениях действующего законодательства в части предоставлении доказательств не могут быть устранены путем вынесения частного определения в адрес истца, кроме того, данные доказательства в судебном заседании признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым отказать представителю ответчика СНТ «ФИО6» в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «ФИО6» в лице председателя правления ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, признании решений незаконными - отказать.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО4, третьи лица: администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Садовое некоммерческое товариществе «ФИО6» о признании добросовестным приобретателем земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: