Решение № 2-5/2021 2-5/2021(2-890/2020;)~М-918/2020 2-890/2020 М-918/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-5/2021

Дело № 2-5/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав на то, что истец ответчик состояли в зарегистрированном браке с 1994 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из жилого дома с земельным участком расположенный по адресу:<адрес>, пилорама, автомобиль марки Хендай Акцент 2011 года выпуска.

Просит разделить совместно нажитое имущество в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, пилорамы, автомобиль марки Хендай Акцент 2011 года выпуска. В последующем уточнив исковые требования исключив из имущества подлежащее разделу пилораму.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5, действующего на основании доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать имущество подлежащее разделу, состоящее из жилого дома с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хендай Акцент 2011 года выпуска, разделить в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве собственности. Также просил взыскать половину расходов на проведение экспертизы и оплаты государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в части признания общим имуществом супругов земельного участка, поскольку спорный земельный участок был получен его родителями, в части раздела в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом однозначной позиции не высказал, пояснив суду, что после расторжения брака достраивал жилой дом своими силами, жилой дом был построен на месте снесенного родительского дома. Также суду пояснил, что спорный автомобиль был продан в период брака.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года по делу № брак расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № выданным отделом ЗАГС Бакалинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 9)

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 20).

Материалами дела установлено, что спорный земельный участк, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2122 кв.м. предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления Администрацией сельского поселения Старокуяновский сельсовет МР Бакалинский район от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 1994 г.) (т. 1 л.д.8).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга и подлежит отнесению его к общему имуществу супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2122 кв.м. предоставленный ответчику в период брака в собственность на основании решения органа местного самоуправления Администрацией сельского поселения Старокуяновский сельсовет МР Бакалинский район от ДД.ММ.ГГГГ относится к общему имуществу супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Судом установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> построен жилой дом, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома, право на который в установленном порядке не зарегистрировано, фактически работы по его возведению осуществлены в период брака, используется как жилой дом и отвечает основным характеристикам, предъявляемым к жилым домам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании определения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен сравнительный анализ объекта жилого дома. Экспертом определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 415 680 рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, фактически возведенный жилой дом (учитывая положения статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исключающих получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома) относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 СК РФ.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом был возведен сторонами в период брака, поэтому само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не может являться препятствием для его раздела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признать имущество подлежащее разделу, состоящее из жилого дома с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, разделить в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому в праве собственности.

Судом также установлено, что в период брака в январе 2012 года супругами был приобретен автомобиль марки Хендай Акцент 2011 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное транспортное средство является общим имуществом супругов.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что автомобиль был продан его матери в период брака, представив на обозрение суда договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания данного договора следует, что ответчик ФИО4 продал автомобиль марки Хендай Акцент 2011 года выпуска, светло-бежевого цвета ФИО6 стоимостью в 100 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на основании определения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена рыночная стоимость транспортного средства марки Хендай Акцент, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 518 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик произвел отчуждение спорного автомобиля по своему усмотрению и при разделе имущества супругов должна приниматься во внимание рыночная стоимость спорного автомобиля, а не сумма, указанная в договоре купли-продажи. Кроме того после прекращения сторонами брачных отношений спорный автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика.

Таким образом суд считает, что при разделе спорного автомобиля следует учитывать стоимость данного автомобиля на момент рассмотрения дела в размере 287 518 рублей, и определить размер компенсации подлежащей выплате истцу в размере 143 759 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) - удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества: признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство марки HYUNDAIAccent, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью ФИО2 и ФИО4.

Произвести между сторонами раздел жилого дома и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2122 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 выплату компенсации за транспортное средство марки HYUNDAIAccent, государственный регистрационный знак <***> в размере 143 759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.

Решение15.04.2021