Решение № 2-607/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2137/2024~М-1696/2024

Дело *****

УИД 26RS0*****-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО3 об истребовании транспортного средства из незаконного владения и передаче транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к., ФИО1 Р.С.О. обратились в суд с исковым заявлением к Намазову Р.Н.О. об истребовании транспортного средства из незаконного владения и передаче транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения Предгорным районным судом Ставропольского края гражданского дела ***** по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к наследникам ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения был установлен факт использования ФИО1 ФИО3 принадлежащего Исцам по настоящему делу транспортного средства ***** государственный регистрационной знак *****, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** (далее по тексту - «автомобиль», «ТС»).

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> на ФИО1 ФИО3 возложена обязанность обеспечить сохранность вышеуказанного ТС.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 ФИО3 к наследникам ФИО1 ФИО9 об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство отказано.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 у ФИО1 ФИО6 возникло право общей долевой особенности в размере *****) доле на вышеуказанный автомобиль.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 у ФИО1 ФИО18 кызы возникло право общей долевой особенности в размере *****) доле на вышеуказанный автомобиль.

В настоящее время ответчик ФИО1 ФИО3 удерживает автомобиль, добровольно отказывается передать его законным наследникам.

Ответчиком в настоящее время созданы препятствия в реализации нами своих прав, что является нарушением прав истцов и угрозой дальнейшего нарушения этих прав, а также в связи с тем, что в силу норм ст. ст. 2, 3 ГПК РФ является основанием для возникновения у истцов права на предъявление такого требования к ответчику.

На основании изложенного, просит суд:

Истребовать транспортное средство ***** государственный регистрационной знак *****, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** из незаконного владения ФИО1 ФИО3, обязав ФИО1 ФИО3 передать транспортное средство ГАЗ ***** государственный регистрационной знак *****, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** ФИО1 ФИО18 кызы и ФИО1 ФИО6 в течение трех дней, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 к. и истец ФИО1 Р.С.О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р.Н.О., представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО8 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО11 О, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии *****, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ессентуки <дата>.

<дата> было открыто наследственное дело ***** к имуществу умершего ФИО1 С.Ю.О.

<дата> ФИО1 Л.С.К. и ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на автомобиль марки Шевроле Ланос, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

<дата> ФИО1 Л.С.К. и ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на автомобиль ГАЗ *****, гос.рег.знак *****, тип ТС: грузовой рефрижератор, идентификационный номер (VIN): *****, государственный регистрационный знак ***** регион.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО18 кызы, ФИО10 ФИО29 (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО28) об исключении транспортного средства из состава наследства, признании права собственности на транспортное средство – отказано.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В настоящее время ГАЗ *****, гос.рег.знак ***** тип ТС: грузовой рефрижератор, идентификационный номер (VIN): *****, государственный регистрационный знак ***** регион находится во владении ответчика ФИО13

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО3 об истребовании транспортного средства из незаконного владения и передаче транспортного средства - удовлетворить.

Истребовать транспортное средство ГАЗ ***** государственный регистрационной знак *****, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** из незаконного владения ФИО1 ФИО3.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО3 передать транспортное средство ГАЗ ***** государственный регистрационной знак *****, тип ТС грузовой рефрижератор, VIN ***** ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов