Решение № 2-2030/2020 2-2030/2020~М-1922/2020 М-1922/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2030/2020

№2-2030/2020

УИД 23RS0036-01-2020-004757-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 200 рублей, неустойку в размере 342 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 95 200 рублей с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец направила ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 95200 рублей с условием возврата суммы займа до 31.12.2018. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по расписке, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что сумма долга в размере 95 200 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного настоящим договором, ФИО2 обязуется выплатить неустойку в размере 10% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Предоставленный истцом расчет неустойки суд признает верным, однако исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 95 000 рублей.

Относительно исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 260 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, договором предусмотрено взыскание неустойки в связи с просрочкой возврата займа.

При таком положении одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ не может быть признано основанным на законе, потому в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7792 рублей, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 95 200 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792 рублей, а всего 197 992 (сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.09.2020.