Постановление № 1-213/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора Охоты В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шачаниной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/совета <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, постоянного места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 часов по 18:33 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, гарантирующие психическую неприкосновенность личности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих нравственные страдания для человека, и желая их наступления, держа керамическую кружку левой, а затем правой рукой, произвел два последовательных удара указанной кружкой, используемой в качестве оружия, наотмашь по голове и кисти правой руки Потерпевший №1, а также нанес не менее трех ударов ногами по голове и ногам последней, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения убийством, а именно говорил: «Я тебя убью!», «Я тебя придушу!», «Я тебя задавлю!», «Ты не должна жить на этом свете!». Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: гематомы лица (гематомы головы) без уточнения локализации, которое, согласно приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, а также перелом диафиза средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которое согласно приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, предпринятых действий с применением насилия, а также, высказанной угрозы убийством, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством, как реальную, так как у нее имелись все основания опасаться её осуществления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 часов по 18:33 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, и с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных насильственных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, держа керамическую кружку левой, а затем правой рукой, произвел два последовательных удара указанной кружкой, используемой в качестве оружия, наотмашь по голове и кисти правой руки Потерпевший №1, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: гематомы лица (гематомы головы) без уточнения локализации, которое, согласно приказа Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, а также перелом диафиза средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которое согласно приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся.

Суду в ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором последняя просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет, причиненный преступлением вред ей возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Шачанина Е.В. и подсудимый не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Подсудимый предоставил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшей примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: керамическую кружку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий О.В.Кардашина