Решение № 2-2730/2021 2-2730/2021~М-1239/2021 М-1239/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2730/2021Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Липановой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просила взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г. в сумме 112103,64 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 28.04.2015г. в сумме 4899,24 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. в сумме 186866,03 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. в сумме 100000 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 112103,64 руб. за период с 27.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11203,64 руб. за период с 27.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска истец указал, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, право требования по которому на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата. Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 121 120 руб., под 29,00% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 3845 руб., за исключением последнего платежа установленного в размере 4375 руб.; дата ежемесячного платежа установлена 04 числа каждого месяца. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты № и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в период с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как следует из пункта условий кредитного договора ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №№. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№. Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «ФИО5.» (АО) по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 28.04.2015г. имеется невозвращенный основной долг в сумме 112103,64 руб.; неоплаченные проценты в сумме 4899,24 руб.; за период с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. неоплаченные проценты в сумме 186866,03 руб.; за период с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. неустойка на сумму невозвращенного основного долга в сумме 1177088,22 руб., размер которой истцом снижен в добровольном порядке до 100000 руб. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита. Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки, заявлены правомерно. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 112103,64 руб. подлежит удовлетворении. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором, судом не установлено. Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 112103,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 868 руб. 91 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 112103,64 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.04.2015г. размере 4899,24 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. в размере 186866,03 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015г. по 26.01.2021г. в размере 100000 руб.Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 112103,64 руб. за период с 27.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11203,64 руб. за период с 27.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 636 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Липанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Липанова А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|