Решение № 2-2545/2024 2-2545/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2545/2024

Дело № 2-2545/2024

УИД 54RS0005-01-2024-001514-84

Поступило: 20.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Лидер», Гурбанову Сабухе А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «Лидер», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ООО «Лидер» был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., под №% годовых; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнением обязательств по указанному кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которой: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты – № руб.; просит суд взыскать солидарно с ООО «Лидер», ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты – № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (далее Банк) и ООО «Лидер» был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., на срок № мес., под №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ООО «Лидер», между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключён договор поручительства №, согласно которому последний полностью обязался отвечать по обязательствам ООО «Лидер» по указанному выше кредитному договору.

Указанные выше договоры были подписаны ООО «Лидер», ФИО2 простой электронной подписью, иного суду не представлено.

Судом установлено, что по указанному выше кредитному договору ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ООО «Лидер» денежные средства в размере № руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному расчету составляет № руб., из которой: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты – № руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверными и допустимыми доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по указанному выше кредитному договору истцом в адрес ответчиков направлялись требования, однако данные требования не исполнены до настоящего времени, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ООО «Лидер», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты – № руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Лидер», Гурбанова Сабухи А. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: просроченный основной долг – № руб.; просроченные проценты – № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-2545/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-001514-84

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2024