Приговор № 1-149/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-149/2025

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея,

в составе председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО4 Р.В.,

его защитников адвокатов ФИО23 и ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий(при получении взятки 19300 рублей).

Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (при получении взятки 18 340 рублей). Вышеуказанные преступления, совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Р.В., на основании приказа Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>. На основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. назначен на должность старшего инспектора взода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>.

Так, замещая вышеуказанные должности, ФИО4 Р.В., являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляя должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в размере 19 300 рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п. 51 должностных инструкций инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО4 Р.В. несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники.

В один из дней периода времени с июля 2018 года по август 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО9, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №), дополнительным видом деятельности которого является деятельность в области права, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, действуя в своих интересах, желая извлечь дополнительную прибыль от деятельности аварийного комиссара, и в этой связи первым относительно других аварийных комиссаров получать информацию о ДТП, происходящих на территории <адрес>, предложил инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. совершать заведомо незаконные действия по незамедлительному сообщению о произошедших ДТП на территории обслуживания, ставших известными ему в связи с выполнением своих служебных обязанностей, за взятку в виде денег в размере до 500 рублей с условием выплаты указанной суммы денег инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. однократно за сообщение информации о каждом факте ДТП, а также при последующем заключении между сторонами ДТП протокола извещения о ДТП, так называемый «европротокол».

Инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласился получать указанную взятку и совершать в пользу ФИО9 заведомо незаконные действия.Далее, инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9 относительно передачи последнему сведений о ДТП за незаконное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов службы, во время несения службы на территории <адрес> Республики Адыгея, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации и должностных инструкций инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, совершая заведомо незаконные действия, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив в силу занимаемых должностей данные не менее, чем о 29 ДТП, то есть сведения, ставшие известными старшему инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, передал указанные сведения ФИО9

Далее, ФИО9, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. относительно передачи денежных средств последнему за сообщение указанной информации, получив ее, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, передал ему взятку в виде денег посредством их безналичного перевода с зарегистрированного на его имя банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя Т. а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут осуществлен перевод 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлен перевод 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут осуществлен перевод 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут осуществлен перевод 500 рублей. Также ФИО9 с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, посредством безналичного перевода на указанный выше банковский счет №, передал ФИО4 Р.В. взятку в виде денег, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты осуществлен перевод 500 рублей. В результате противоправных действий инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний получил от ФИО9 лично взятку в виде денег в размере 19 300 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении сведений о ДТП, ставших известными ему в связи с выполнением служебных обязанностей.

Кроме того, ФИО4 Р.В. на основании приказа Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.На основании приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. назначен на должность старшего инспектора взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляя должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным временно исполняющим обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в размере 18 340 рублей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ») сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Согласно со ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п. 51 должностных инструкций инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО4 Р.В. несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники.

В один из дней периода времени с мая 2019 года по июнь 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО10, являясь физическим лицом, предоставляя услуги аварийного комиссара, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, действуя в своих интересах, желая извлечь дополнительную прибыль от деятельности аварийного комиссара, и в этой связи первым относительно других аварийных комиссаров получать информацию о ДТП, происходящих на территории <адрес>, предложил старшему инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. совершать заведомо незаконные действия по незамедлительному сообщению о произошедших ДТП, на территории обслуживания, ставших известными ему в связи с выполнением своих служебных обязанностей, за взятку в виде денег в размере от 500 рублей до 1 000 рублей с условием выплаты указанной суммы денег инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. однократно за сообщение информации о каждом факте ДТП, а также при последующем заключении между сторонами ДТП протокола извещения о ДТП, так называемый «европротокол». Инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласился получать указанную взятку и совершать в пользу ФИО10 заведомо незаконные действия. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10 относительно передачи последнему сведений о ДТП за незаконное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов службы, во время несения службы на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации и должностных инструкций инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, совершая заведомо незаконные действия, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив в силу занимаемых должностей данные не менее, чем о 20 ДТП, то есть сведения, ставшие известными инспектору ДПС роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, передал указанные сведения ФИО10

Далее, ФИО10, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. относительно передачи денежных средств последнему за сообщение указанной информации, получив ее, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, передал ему взятку в виде денег посредством их безналичного перевода с находящейся в его постоянном пользовании банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя его матери – Х., по указанию ФИО4 Р.В., на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя Т., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты осуществлен перевод 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты осуществлен перевод 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту осуществлен перевод 2 000 рублей.Также ФИО10 передал ФИО4 Р.В. взятку в виде денег посредством их безналичного перевода с находящейся в его постоянном пользовании банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя его матери – Х., по указанию ФИО4 Р.В., на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя Т., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут осуществлен перевод 1 000 рублей.Кроме того, ФИО10 передал ФИО4 Р.В. взятку в виде денег посредством их безналичного перевода с находящейся в его постоянном пользовании банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя его матери – Х., по указанию ФИО4 Р.В., на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Т., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей.В результате противоправных действий инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний получил от ФИО10 лично взятку в виде денег в размере 18 340 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении сведений о ДТП, ставших известными ему в связи с выполнением служебных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 Р.В. частично признал вин, но не согласен c суммой вмененной ему и квалификацией преступления, в содеянном искренне раскаивается. С 2014 года службу в органах внутренних дел выполнял добросовестно, с 2017 по 2020-е годы работал инспектором. В это время он познакомился с ФИО9 и ФИО10 Выезжал на аварии, оформлял документы. Им всегда предписывалось информировать участников ДТП о возможности оформления по европротоколу, согласно приказу 125. Если повреждения были незначительными участники ДТП отказывались от оформления через ГИБДД, чтобы информация об аварии не попала в базу данных. Они понимали, что оформление через ГИБДД сделает факт ДТП общедоступным. Он разъяснял о европротоколе, который позволяет избежать этого. Участники ДТП спрашивали у него номера, если они соглашались, он предлагал им самостоятельно вызывать. Иногда они просили его помочь с вызовом, и звонил, но не сообщал никаких личных данных участников ДТП, номеров машин или другой конфиденциальной информации. Он указывал местоположение ДТП и просил подъехать для консультации. Он ничего не требовал за это, между ним, ФИО9 и ФИО10были дружеские отношения, общались семьями. 13 февраля к нему пришли сотрудники полиции, на него начали давить, обвинять во взяточничестве. Его увезли и начали допрашивать, требовали признаться, называли какие-то суммы. Он просил дать время, чтобы вспомнить, говорил, что не может сразу ответить, ведь его подняли с постели в шесть утра. Но его не слушали, твердили, что нет времени, что он затягивает дело. Показали фотографии, где он якобы берет взятки. Он возражал, говорил, что никогда ничего у этих людей не брал, что он с ними дружит. Любой человек может подтвердить что-то. Он им давал в долг, расписки не брал. У них было тяжелое материальное положение, а он только машину продал и деньги были. По ФИО9может сказать, что 3 500 и 2 000, это он в долг давал, АпишевА. подтвердил. 30 000 АпишевуА.давал, он сказал, что у него серьезные проблемы, 20 000 он вернул, а 10 000 обещал вернуть частями. Они могли позвонить, попросить денег на такси, потом вернем. Он всегда выручал. Он не согласен с суммой 19 300 рублей. Но суммы в 500 и 1000 рублей были, не отрицает. Он им сразу сказал, что не нужно так делать. Но они настаивали: "Возьми, купи детям конфет от нас, пожалуйста". По ФИО10может пояснить, что он позвонил Зауру и попросил его ФИО2. Он перезвонил и сказал, что не может, потому что проколол шину, и нужно будет поменять резину. Он помнит, что давал ему деньги на это. А он возвращал долг на карту. Как то, он покупал его ребенку принадлежности, а он 340 рублей вернул. В июне забронировал для него беседку, он вернул деньги. За ним заехал ФИО10 с ФИО16 с которым он работает. Он сказал, что нужно купить подарок заехали на цветочный рынок, он купил букет, а ФИО10 потом скинул часть денег за цветы. Кроме этих денег, были переводы денег, которые были благодарностью за их вызов на место ДТП. Но, он не воспринимал это как взятки даже. В 2024 году он не работал. С 2022 года вообще отношения не имеет к ДТП. Ему позвонил человек, которому нужна была оценка, дал пять тысяч рублей, он позвонил Зауру, т.к. он оценкой занимается. Заур тысячу рублей вернул, так как лишние деньги осталось. Сам факт получения денег, он не отрицает, не согласен с суммой. Явку с повинной он подписал, следователь указал суммы, но он согласился на все. Но пояснить, по суммам благодарностей он не сможет. ФИО9 в суде заявил, что 10 000 это долг он перевел, 20 000 отдал наличными, а 10 000 переводил частями. Считает, что по преступлению с ФИО9 необходимо из объема предъявленного обвинения исключить по 10 000 и 5 500 рублей. ФИО25 тоже передал деньги за колеса, он ему занял 5 тысяч рублей, и ФИО25 вернул 3 тысячи на счет, а также 340 рублей на памперсы. Потом он снял ему беседку, и там 2 000 рублей он вернул. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей вернул, потом ДД.ММ.ГГГГ свадьба ФИО6, ему вернули за цветы 2 000 рублей. ДТП с участием свидетелей от Тхагапсо, тысячу рублей ему вернули, 5 000 он передавал от Тхагапсо. В итоге 8 500 рублей. Были случаи, что он приезжал на ДТП, а участники говорили, что ничего не надо. Кто-то говорил, что оформили ДТП по европротоколу. Никто никого не заставлял. Когда участники ДТП хотели вызвать комиссаров, он давал номера ФИО9 и ФИО10 Говорил, чтобы звонили сами, кто-то звонил сам, кто-то просил позвонить его.

Кроме частичного признания вины, получение взятки подсудимого ФИО4 Р.В. в размере 19 300 рублей подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО4 Р.В. его товарищ, они много лет дружат, познакомились в 2017г. на ДТП, он работал инспектором ГИБДД. С 2017 г. он работает аварийным комиссаром. Обстоятельства он уже не помнит. Некоторая договоренность с ФИО4 Р. была о том, что ему будут сообщать о ДТП, инициатива исходил от него. Он благодарил несколько раз ФИО4 Р. за то, что он сообщал о фактах ДТП. Скидывал на чай, кофе, примерно 500 рублей. Наличными он не благодарил, это были всегда переводы. Как-то занимал у него деньги, тогда отдал наличкой. Переводил со своей карты. Занимал у ФИО4 Р. 30 000 рублей, двадцать отдал, а остальное раскидывал, например, ФИО4 Р. на смене может ему позвонить попросить привезти покушать, это он с долга списывал, остальные части, если есть у него на карте, то он ФИО4 Р. закинет. Кроме того, у него дома сауна, ФИО4 Р. что-то покупал для отдыха в сауне, а он ему переводил потом деньги. Это не в качестве оправдания, были переводы денег в качестве благодарности за сообщенные ДТП, но и денежные взаиморасчёты по совместным тратам, по совместным закупкам, по дружеским посиделкам. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, им осуществлен перевод 500 рублей ФИО4 Р., возможно был за информацию о ДТП. ДД.ММ.ГГГГг. перевод 500 рублей, не помнит за что. Сумму в размере 19 300 рублей в качестве благодарности за переданные сообщения о ДТП он не вспомнит. Помнит, что 3 500 рублей занимал у ФИО4 Р. на коляску, 2 000 рублей это они пошли на день рождения племянника, Ему не хватило, а ФИО4 Р.на смене был, он у него занимал. Когда ФИО4 Р.В. звонил по факту ДТП сообщал адрес, других сведений не сообщал. У них есть группа, в которой состоят в том числе его бывшие клиенты, в которую они скидывают информацию об увиденных ДТП. Поэтому они приезжают быстрее гаишников. С ТлецериР. семьями на беседках отдыхали может в 2021 году, были случаи, что ТлецериР. расплатился за всех, а потом он ему перевел деньги. Никогда ФИО4 Р. не освобождал его или участников ДТП от административной ответственности.

Оглашены в связи с разногласиями показания свидетеля ФИО9, согласно которым примерно с 2017 года до июля-августа 2024 года у него было открыто ИП. В рамках данного ИП он работал юристом в сфере ДТП, являлся комиссаром аварийной службы. Если человек попал в ДТП, он приезжал и по волеизъявлению участников ДТП помогал им с заполнением «европротокола». Примерно с 2022 года он является агентом страховой компании «ВСК», оформляет полиса ОСАГО водителям. В июле 2018 года он познакомился с инспектором ГИБДД ФИО4 Р.В. на месте ДТП. При встрече с ФИО4 на ДТП предложил ему сообщать о фактах ДТП на территории Майкопа с целью его выезда и предложения участникам ДТП оформления «европротоколов». В случае, составления «европротокола», он обязался передавать ФИО4 Р.В. 500 рублей за каждое сообщенное ДТП в качестве благодарности. Необходимо было, чтобы данная информация сообщалась незамедлительно, и указанная договоренность действовала только при условии составления им «европротокола», чтобы у него имелся доход. На его предложение ФИО4 Р.В. согласился, они обменялись контактами. Он не помнит точное количество сведений о ДТП, информацию по которым ему предоставил ФИО4 Р.В., однако подобное происходило неоднократно. При поступлении сведений, он направлялся на место ДТП по адресу, который называл ФИО4 Р.В., чтобы участников ДТП убедить о составлении «европротокола». Если удавалось составить европротокол, то он отправлял в качестве благодарности 500 рублей на банковский счет ФИО4 Р.В. Данные переводы им осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн». Помимо переводов ФИО4 Р.В. 3500 рублей и 2000 рублей, каждый другой перевод денежных средств с банковских счетов, открытых на его имя, на банковский счет ФИО4 Р.В. означал, что он предоставил ему информацию о произошедшем ДТП на территории <адрес> и составив «европротокол», он отблагодарил его. Иногда он не сразу переводил ФИО4 Р.В. деньги за ДТП, по истечению времени он мог перевести ФИО4 Р.В. деньги сразу за несколько предоставленных им информаций о ДТП, в связи с чем имелись переводы денежных средств до 1 000 рублей, подобное происходило 1-2 раза. Он не переводил деньги ФИО4 Р.Б. с банковских счетов/карт, за исключением своих, как и не передавал денежные средства в наличном виде. Они с ФИО4 Р.Б. созванивались по своим абонентским номерам, но не исключает, что ФИО4 Р.В. мог позвонить ему с другого абонентского номера или по «WhatsApp» или иного мессенджера. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, предоставленных по результатам проведенных ОРМ МВД по РА, а именно цифрового носителя, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк России», установлено, что с указанного счета осуществлялись следующие переводы денежных средств на банковский счет принадлежащем ФИО4 Р.В.: ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей. Также при осмотре банковского счета №, зарегистрированного на его имя в ПАО «Сбербанк России» установлено, что с указанного счета осуществлялся следующий перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО4 Р.В.:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты перевод 500 рублей. Помимо денежных переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, в счет погашения долговых обязательств перед ФИО4, все остальные указанные денежные переводы ФИО4 Р.В., им были произведены лично через приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне, на банковский счет ФИО4 Р.В. за незамедлительное сообщение информации о ДТП на территории <адрес> Республики Адыгея, учитывая имевшуюся договоренность. Он не всегда переводил 500 рублей именно в день, когда ему ФИО4 Р.В. сообщал информацию о ДТП, бывало, что переводил деньги через несколько дней, после выезда на ДТП и составления европротокола (т.4 л.д.1-7, 8-16.)

Оглашенные показания свидетель ФИО9подтвердил.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 Р.В. в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в размере 19 300 рублей являются:

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № -CD-диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий – сведения о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО4 Р.В., поступивший из УФСБ России по <адрес>. В результате осмотра проанализирована детализация телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4 Р.В., в которой достоверно установлено, что последний с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляли телефонные звонки друг другу (т.1 л.д.45-90);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № - CD-диск, содержащий результаты ОРМ- банковские выписки по расчетным счетам ФИО4 Р.В. и ФИО9, поступившие из ОРЧ СБ по РА.В результате осмотра достоверно установлено, что ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №в ПАО «Сбербанк России»,на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя ФИО4 Р.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут осуществлен перевод 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут осуществлен перевод 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществлен перевод 3 500 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут осуществлен перевод 300 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут осуществлен перевод 500 рублей.

В ходе осмотра также установлено, что ФИО9 с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО4 Р.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты осуществлен перевод 500 рублей (т.1 л.д.163-175);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № -CD-диск, содержащий результаты ОРМ – сведения о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО4 Р.В. и ФИО9, поступивший из ОРЧ СБ МВД по РА.В результате осмотра проанализирована детализация телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4 Р.В., в которой достоверно установлено, что последний с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляли телефонные звонки друг другу (т.1 л.д.177-219);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренырасстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной вместе с материалами процессуальной проверки из ОРЧ СБ МВД по <адрес> (пакет №). В результате осмотра достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС для выезда на место ДТП ФИО4 Р.В. осуществлял трудовую деятельность в составе Роты ДПС № (т.1 л.д.222-250, т.2. л.д. 1-8);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение № Дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В результате осмотра изъят: пакет № – материалы процессуальных проверок, списанные в номенклатурное дело за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по факту дорожно-транспортных происшествии, находившихся в производстве инспектора взвода № в составе роты № ОБ ДПС УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. (т.2 л.д.129-134);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № - материалы процессуальных проверок, списанные в номенклатурное дело за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по факту ДТП, находившихся в производстве инспектора взвода № в составе роты № ОБ ДПС УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В.В ходе осмотра установлено, что ФИО4 Р.В. принимал к производству материалы процессуальных проверок, которые списывал в номенклатурное дело в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-249, т.3 л.д.1-4)

Кроме частичного признания вины, получение взятки подсудимого ФИО4 Р.В. в размере 18340 рублей подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с 2013г. занимал должность аварийного комиссара. Сейчас, принимает участие в работе, но официально уже не работает. С ФИО4 Р. познакомился по роду своей деятельности, когда на аварии выезжал. Несколько раз пересеклись на ДТП, потом обменялись номерами. Бывали случаи, что они аварии оформляли, по которым участники ДТП звонили в ГИБДД, они звонили и говорили, что данное ДТП они оформили. Это было примерно 2016-2018 годы. В связи с этим событием имели место переводы. Факты перевода средств существовали, но назвать конкретные адреса или моменты не может, поскольку не помнит. Когда их допрашивали, они говорили о переводах, подтвердив, что они действительно осуществлялись, как знак благодарности, но также были и личные переводы. В тот момент им предоставили список переводов, связанных с ДТП, без указания конкретных дат — 2018-й, 2017-й, 2019-й год. Помнить, что именно переводилось по каждой аварии или просто переводилось невозможно. Поэтому им сказали, если нет доказательств переводов, значит эти переводы за ДТП. Они не то, чтобы договорились о чем-то, а скорее, благодаря их работе, они получают сведения из различных источников: открытые группы в WhatsApp, друзья, знакомые, в интернете публикуются сообщения, маршрутчики иногда сообщают, бывшие клиенты звонят, рассказывая о ДТП. И вот такой поток информации поступает к ним. Чтобы людям было интересно, они не навязываются, может он едет за рулем и ему неудобно говорить. Если ему попадается номер, он сообщает об аварии, и он ему выражает благодарность. Когда встречается с ФИО4 Р., то тоже просит его, зная, что ему сообщают о происшествиях, поделиться информацией, если она появится, и будет благодарен. Они не обсуждали конкретные суммы, ведь не на каждой аварии они получали прибыль. И он не может сказать: «Скажи мне об аварии, и я заплачу тебе такую-то сумму». В зависимости от возможностей и заработка, если появится скидывай, отблагодарит. Ведь он может ФИО2 на аварию и не получить за это никакой оплаты. Если он перевел ФИО4 Р. деньги, значит ФИО4 Р. ему сообщил о факте ДТП, и он получил от ДТП прибыль. Так они работали примерно в 2019- 2021 годах, когда ФИО4 Р. на аварии выезжал часто, и в этот промежуток ФИО4 Р.звонил раз в месяц или раз в полгода, не систематически. Помимо аварий они созванивались с ФИО4 Р., он расспрашивал его о деталях работы, уточнял моменты по его профессиональному мнению. Если у него возникали сомнения, он описывал ситуацию, а при необходимости отправлял фотографию с места происшествия, чтобы проконсультироваться. Иногда совместно проводили время, на беседках отдыхали, после Нового года как-то собирались. Иногда занимали друг-другу, расписки не брали. Когда где-то отдыхали, ФИО4 Р. заплатил за него, и денег с него не брал. Но ему было неудобно, и он отдавал деньги переводом. Переводил он не со своей карты, т.к. на тот момент у него были проблемы с карточками из-за долгов, и он пользовался карточкой матери. Он с аварии зарабатывает 2 000, максимум 2 500 рублей. Исходя из заработанных он и благодарил. Перевод от него ФИО4 Р. ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей был не за ДТП. Это долг. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами он отдал деньги в размере 3000 рублей. Резину менял, ему надо было на шиномонтажку деньги, и он попросил денег у ТлецериР. Скорее всего эти переводы были за это. 15.06.2019г. перевод 340 рублей, за то, что он купил ребенку памперсы, потому что он был за городом. ДД.ММ.ГГГГ перевод 1000 рублей, скорее всего за ДТП, но за какое именно не может пояснить. В 2019 году больше ну, ничего не переводил. ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей, скорее всего, за ДТП. ДД.ММ.ГГГГ был перевод возможно за ДТП. ДД.ММ.ГГГГ перевод 1000 рублей возможно за ДТП. ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 1000 рублей, скорее всего летом где-то собирались, оплата за отдых. Летом у его сына день рождения - 11 июня. ДД.ММ.ГГГГ перевод тоже скорее всего не за ДТП, а за отдых. ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей, наверное, за ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 7-39 минут перевод 500 рублей, тоже за ДТП какой-то, но не помнит. ДД.ММ.ГГГГ перевод 1000 рублей возможно тоже ДТП. ДД.ММ.ГГГГ перевод во время новогодних праздников. В это время проводили время вместе, собирались, скидывались, и 25 января в 22 часа, тоже не за ДТП. ДД.ММ.ГГГГг. перевод 2000 рублей, они присутствовали на свадьбе ФИО20. В этот день они совместно скинули деньги на цветы. Цветы ФИО4 Р. своей картой оплатил, он ему перевел. Затем, по другой банковской карте имеется 4 факта перевода на 1000 рублей с карты матери. 16 апреля, 22 апреля возможно были за ДТП. ДД.ММ.ГГГГ перевод 1000 рублей, скорее всего за ДТП. В 2024 году 1000 рублей перевёл ФИО4 Р., точно не за ДТП, потому что в 2024 году он вообще не работал по авариям. В 2024 году ФИО4 Р. позвонил, он подъехал, там знакомый его попал в аварию, которого он тоже знает. Он передал ему деньги, чтобы помочь решить вопрос с аварией. ФИО4 Р. сказал, что 4 тысячи рублей хватит для решения проблемы, а 1000 рублей надо вернуть. Так как в тот день они уже виделись, он перевёл ему эти 1000 рублей. Обычно он старался благодарить день в день, чтобы не растратить деньги, максимум на следующий день он мог отдать. Последняя авария у него была по ФИО22 возле рынка, между Крестьянской и Пролетарской. ФИО4 Р. позвонил Аслан, а ФИО3 позвонил ему, он подъехал к ФИО3, там была авария и они хотели договориться. Он проконсультировал, они договорились на сумму, Аслан говорит: «ну спасибо, отдашь ФИО4». ФИО4 Р. находился не в городе, поэтому он перевел деньги на карту. ТлецериР. никогда не освобождал его или участников ДПС от административной ответственности.

Оглашены в связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, согласно которым, с 2012 года по настоящее время он является аварийным комиссаром, оказывает консультативную помощь участникам ДТП, где нет пострадавших по составлению «европротоколов» и возмещению ущерба. Он приезжал на место ДТП, где по волеизъявлению участников ДТП помогал им с заполнением «европротокола». Примерно в 2018 году познакомился с инспектором ДПС роты ДПС № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РА ФИО4 Р.В., они много раз выезжали на одни ДТП. Между ним и ФИО4 Р.В. завязались дружеские отношения, стали общаться, видеться вне работы. Примерно в мае 2019 года, он обратился к ФИО4 с предложением сообщать ему о фактах ДТП на территории Майкопа, с целью его выезда на них и предложения гражданам, попавшим в ДТП оформления европротоколов. В случае, составления «европротокола», он обязался передавать ФИО4 Р.В. от 500 рублей до 1 000 рублей за каждое сообщенное им ДТП в качестве благодарности. Целью его договоренностью с ФИО4 Р.В. было необходимо, чтобы он сообщал ему о ДТП незамедлительно, как только ему о ДТП сообщала дежурная часть. При этом, указанная договоренность действовала только при условии составления им «европротокола», чтобы у него имелся доход. Доходы аварийного комиссара, зависели от количества составленных им извещений о ДТП «европротокол». ФИО4 Р.В. согласился, и они обменялись контактами. Он не помнит точное количество сведений о ДТП, информацию по которым ему предоставил ФИО4 Р.В., однако происходило подобное неоднократно. При поступлении сведений о ДТП, он направлялся по адресу, который называл ФИО4 Р.В. для убеждения участников ДТП о необходимости составления «европротокола». Если удавалось составить «европротокол», то он отправлял в качестве благодарности от 500 рублей до 1 000 рублей на банковский счет ФИО4 Р.В. за информацию о месте ДТП. Переводы осуществлялись посредством приложения «Сбербанк онлайн». О достигнутой договоренности с ФИО4 Р.В., он никому не рассказывал. Он подтверждает каждый факт перевода денежных средств ФИО4 Р.В. за сообщение им информации о ДТП на территории <адрес> РА. В настоящее время он не может указать, когда именно и сколько в общем денежных средств он передал ФИО4 Р.В., поскольку не помнит. У него банковских карт и открытых банковских счетов на его имя, в связи с чем он примерно с 2018-2019 года пользуется банковскими картами и банковскими счетами, открытыми на имя его матери – ФИО11 Он обращался несколько раз к своей матери, чтобы она поменяла ему карту, так как у них выходил срок действия. Он не переводил денежные средства ФИО4 Р.В. с банковских счетов/карт, принадлежащих иным лицам помимо ФИО11, как и не передавал денежные средства в наличном виде. Они созванивались по своим абонентским номерам, но не исключает, что ФИО4 Р.В. мог позвонить ему с другого номера, либо позвонить через «WhatsApp» или иного мессенджера. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, предоставленных по результатам проведенных ОРМ МВД по РА, а именно цифрового носителя, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», установлено, что с указанного счета осуществлялись следующие переводы денежных средств на банковский счет принадлежащем ФИО4 Р.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты перевод 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты перевод 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту перевод 2 000 рублей. С банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, осуществлялись следующие переводы денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО4 Р.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут перевод 1 000 рублей. Кроме того, с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, осуществлялись следующие переводы денежных средств на банковский счет принадлежащем ФИО4 Р.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут перевод 1 000 рублей. В указанные периоды времени лично им переведены денежные средства в вышеуказанной сумме посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне, на банковский счет ФИО4 Р.В. Данные денежные средства переведены за незамедлительное сообщение информации о ДТП на территории <адрес> Республики Адыгея. Таким образом, он благодарил ФИО4 Р.В. за предоставленную информацию, в связи с чем, учитывая ранее имевшуюся договоренность, он переводил ему денежные средства с указанных банковских счетов, которые принадлежат его матери. Доступ к банковским счетам матери у него также был в приложения «Сбербанк онлайн». Иных причин, по которым бы он переводил денежные средства ФИО4 Р.В., у него не имелось, между ними отсутствовали какие-либо долговые обязательства. Не всегда переводил деньги именно в день, когда ФИО4 Р.В. сообщал о ДТП, бывало, что переводил через несколько дней, после выезда на ДТП и составления европротокола. Мог перевести сумму больше 1 000 рублей, так как переводил за несколько информаций сразу. Сумма оплаты за информации он решал сам, мог перевести 500 рублей или 1 000 рублей. Перевод 340 рублей может пояснить, что на тот момент у него была только эта сумма, в связи с чем он ее и перевел в знак благодарности за предоставленную информацию о ДТП. Как он пояснил выше, он не помнит какие денежные средства и за какие информации о ДТП ему переводились, в связи с чем по данному факту ничего не может пояснить (т.3 л.д.228-233, 235-241)

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания.

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО11, согласно которым, с 2015 года ее сын ФИО10 работал в качестве аварийного комиссара. ФИО10 часто выезжает на места ДТП. Примерно в конце 2018 года ФИО10 обратился с просьбой предоставить ему банковскую карту, открытую на ее имя. Так как у нее на тот момент имелись банковские карты, привязанные к банковским счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк», она решила предоставить одну из карт сыну. ФИО10 пояснил, что не может хранить денежные средства на банковских счетах, открытых на его имя, в связи с арестами его счетов, так как у него имелись неисполненные им кредитные обязательства перед банками. Она предоставила сыну карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пароль. После чего, она данной банковской картой не пользовалась, о ее местонахождении ей ничего не известно. Движений по данной карте она не отслеживала, так как она не привязана к ее номеру, приложением «Сбербанк Онлайн» не пользовалась. Примерно в 2019-2021 годах ее сын ФИО10 дважды обращался к ней с просьбами предоставить ему банковские карты. Она, предоставляла карты, привязанные к банковским счетам, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк». При передаче карт сообщала сыну пароли. После передачи банковских карт своему сыну, она ими не пользовалась.Она не знает где находятся переданные ею банковские карты сыну. Ей неизвестно какие операции производились по банковским картам. ФИО4 Р.В. ей не знаком, денежных обязательств между ними нет, в том числе долговых (т.4 л.д.22-26).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 Р.В. в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в размере 18 340 рублей являются:

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № -CD-диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий – сведения о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО4 Р.В., поступивший из УФСБ России по <адрес>.В результате осмотра проанализирована детализация телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4 Р.В., в которой достоверно установлено, что последний с ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществляли телефонные звонки друг другу (т.1 л.д.45-90);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № -CD-диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий – сведения о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО4 Р.В. и ФИО10, поступившие из ОРЧ СБ МВД по <адрес>. В результате осмотра проанализирована детализация телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4 Р.В., в которой достоверно установлено, что последний с ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно осуществляли телефонные звонки друг другу (т.2 л.д.54-82);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет № -CD-диск, содержащий результаты ОРМ– банковские выписки по расчетным счетам ФИО4 Р.В. и ФИО10, поступивший из ОРЧ СБ МВД по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО10с банковской карты №, обслуживающей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя его матери – Х., на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО4 Р.В., произвел следующие денежные переводы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты осуществлен перевод 340 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты осуществлен перевод 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут осуществлен перевод 1 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут осуществлен перевод 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту осуществлен перевод 2 000 рублей.Также установлено, что ФИО10с банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый 16.12.2021в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя его матери – ФИО11, на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО4 Р.В., произвел следующие операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты осуществлен перевод 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут осуществлен перевод 1 000 рублей.Также установлено, что ФИО10 с банковской карты №, обслуживающей счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя его матери – ФИО11, на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Р.В., произвел следующие операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут осуществлен перевод 1 000 рублей.Таким образом, общая сумма переводов денежных средств от ФИО10 на банковские счета ФИО4 Р.В. составила 18 340 рублей (т.2 л.д.84-96);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расстановка личного состава ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной вместе с материалами процессуальной проверки из ОРЧ СБ МВД по <адрес>. В результате осмотра достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС для выезда на место ДТП ФИО4 Р.В. осуществлял трудовую деятельность в составе Роты ДПС № (т.2 л.д.99-126);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение № Дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В результате осмотра изъят:пакет № – материалы процессуальных проверок, списанные в номенклатурное дело за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по факту ДТП, находившихся в производстве инспектора взвода № в составе роты № ОБ ДПС УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. (т.2 л.д.129-134);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен:материалы процессуальных проверок, списанные в номенклатурное дело за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по факту дорожно-транспортных происшествии, находившихся в производстве инспектора взвода № в составе роты № ОБ ДПС УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В.

В ходе осмотра установлено, что ФИО4 Р.В. принимал к производству материалы процессуальных проверок, которые списывал в номенклатурное дело в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-249, т.3 л.д. 1-4).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 Р.В. в получении должностным лицом взяток в виде денег за незаконные действия в размере 19300 рублей и 18 340 рублей являются:

Иные документы:

-Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> назначен ФИО4 Р.В. (т.4 л.д.111);

-Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> назначен ФИО4 Р.В. (т.4 л.д.112);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.115-120);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.121-128);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 51 должностной инструкцииинспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники (т.4 л.д.129-132);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 51 должностной инструкцииинспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники (т.4 л.д.133-136);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО13 Тхаркахо ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 51 должностной инструкцииинспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники (т.4 л.д.137-140);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО13 Тхаркахо ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 51 должностной инструкцииинспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники (т.4 л.д.141-144);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО13 Тхаркахо ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 51 должностной инструкцииинспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники (т.4 л.д.145-148);

-Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденный командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО14 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 51 должностной инструкцииинспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., последний несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники (т.4 л.д.149-152).

В судебном заседании по ходатайству защиты истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы: пояснения свидетеля ФИО10 данные 07.03.2025г. старшему инспектору направления профилактики коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по РА, согласно которым ФИО10 поясняет о том, что он направлял вознаграждение на банковскую карту ФИО4 Р.В. за помощь на месте ДТП в виде консультаций участников ДТП, о том что проще оформить «европротокол» указывая на него, как на аварийного комиссара и сообщение информации о месте произошедшего ДТП. С инспектором ДПС ФИО4 Р.В. он состоит в дружеских отношениях, и мог переводить деньги не только за сообщения о ДТП, но и возвращать долг.

В судебном заседании по ходатайству защиты истребован, приобщен к материалам дела и исследован: приказ № дсп от ДД.ММ.ГГГГг. МВД России об утверждении наставления по организации деятельности дородно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО15 суду показал, что в июле 2024 года он звонил ФИО4 просил в долг 5000 рублей. Потому что попал в ДТП, хотел припарковаться и задел, затем пока стояли, он немного назад сдал и его машину тоже когда-то задел. Получается у него два ДТП, в одном он виноват, а другое не по его вине. Он позвонил ФИО4 Р.за помощью, он прислал Заура еврокомиссара, который должен был ФИО2, и составить протокол. ФИО4 Р. привез деньги, и он расплатился с комиссаром. Комиссар вернул ФИО4 Р. 1000 рублей. Так как в итоге 4000 рублей получилось. Со вторым ДТП он оформил заявление о протоколе и уехал. Затем он лично вернул ФИО4 Р. в размере 4 000 рублей.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с ФИО4 Р. они коллеги. Они вместе с ФИО4 Р. и Зауром ездили на свадьбу ФИО20 в ресторан. Заур работал аварийным комиссаром. ФИО2 на машине Заура, подарили деньги в конверте, и заезжали за цветами на цветочный рынок. Покупал цветы ФИО4 Р., он отдал ему наличкой, а Заур спросил, сколько он должен за цветы. ФИО4 Р. сказал, сказал, ничего не надо. После свадьбы они сидели и разговаривали о том, что ФИО3 не надо ничего возвращать. Ну, спустя какое-то время они работали, и ФИО4 Р. сказал, что друг перевел деньги.

Свидетель ФИО17 суду показал, четыре года назад, в 2021 году весной во дворе многоэтажки на парковке в момент разворота он зацепил автомобиль. Небольшое повреждение. Дождался собственника, на месте оценили ситуацию. Его автомобиль был застрахован. Человек вызвал службу. ФИО2, они описали ситуацию, осмотрели автомобиль, пообщались. И ФИО3 озвучил, что данная ситуация не имеет больших повреждений, там небольшие суммы, озвучил компенсации, поэтому здесь можно обойтись заполнением европротокола. Человек сразу согласился, и он тоже. Аварийного комиссара вызвал потерпевший. Аварийный комиссар ФИО2, все заполнил и уехал, он ему был не знаком. ФИО4 Р. никого не навязывал. ДТП было по <адрес> Е, район Черемушки. У потерпевшего была Гранда 93-й регион. Ему неизвестно платил ли комиссар ФИО4 деньги.

Свидетель ФИО18 суду показал, что знает ФИО4 Р. как инспектора ДПС. В сентябре 2021 года в районе центрального рынка со стороны <адрес> его машину ударил участник транспортного движения. Они вызвали сотрудников. ФИО2 Р.В. Повреждения небольшие были. Но у него машина была старая, а у него БМВ-5, как бы ударил не сильно, но дверь надо было менять, ремонтировать. Он пытался на месте договориться, но виновник ДТП сразу вызвал сотрудников. ФИО2 ФИО21, объяснил, что можно или через страховую, когда страховой агент приезжает, оформляет, до определенной суммы, или они заполняют, оформляют. ФИО2 аварийный комиссар, они попросили его, если кто-то есть из страховых агентов пригласить. Все оформили, все выплатили. ФИО4 Р.В. он сам попросил вызвать аварийного комиссара, и о н позвонил.

Свидетель ФИО19 суду показал, что 11 или 12 июня в 2022 год в хут. Гавердовском по <адрес> у него случилось ДТП, где он был пострадавшим и ФИО4 Р.В. приезжал на место аварии. Виновник ДТП не справился с управлением Газели и поцарапал ему машину. И виновник вызвал сотрудника. ФИО2 сотрудник, начал оформлять ДТП, а его позиция была такая, что раз машина новая, чтобы в автотеке не отражалась история ДТП, он попросил сотрудника, оформить европротокол. ФИО4 Р. вызвал аварийного комиссара. ФИО2 Заур, все оформил по европротоколу. ФИО4 Р. ничего не предлагал, он позвонил и вызвал комиссара. У них в комплекте со страховкой был бланк европротокола, он помог заполнить, нарисовали схему, и все разъехались. 14.06. 2022 года ему пришла выплата в размере 29 288 рублей.

Суд считает, что допрошенные свидетели защиты не подтверждают и не опровергают намерения ФИО4 Р.В. о том, что последний получал взятки от ФИО9 и ФИО10

Приходя к выводу о виновности ФИО4 Р.В. в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ суд исходит из следующего.

ФИО4 Р.В., на основании приказа Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. На основании приказа командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. занимал должность старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, являлся в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляя должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п. 51 должностных инструкций инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО4 Р.В. несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9 относительно передачи последнему сведений о ДТП за незаконное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов службы, во время несения службы на территории <адрес> Республики Адыгея, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации и должностной инструкции инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, совершая заведомо незаконные действия, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив в силу занимаемой должности, данные о ДТП, то есть сведения, ставшие известными инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, передал указанные сведения ФИО9, который за указанный период времени передал ему в качестве взятки в виде денег в размере 19300 рублей, осуществляя переводы денежных средств на банковскую карту ФИО4 Р.В.

Кроме того, ФИО4 Р.В. на основании приказа Министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. На основании приказа командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.В. занимал должность старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, являлся в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляя должностные обязанностив соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, утвержденным временно исполняющим обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с п. 51 должностных инструкций инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО4 Р.В. несет ответственность за неразглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни граждан, за соблюдение требований по обработке сведений ограниченного распространения, в том числе на средствах вычислительной техники.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10 относительно передачи последнему сведений о ДТП за незаконное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов службы, во время несения службы на территории <адрес> Республики Адыгея, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации и должностной инструкции инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, совершая заведомо незаконные действия, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив в силу занимаемой должности, данные о ДТП, то есть сведения, ставшие известными инспектору ДПС взвода № в составе роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 Р.В. в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, передал указанные сведения ФИО10, который за указанный период времени передал ему в качестве взятки в виде денег в размере 18 340 рублей, осуществляя переводы денежных средств на банковскую карту ФИО4 Р.В.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 Р.В. в совершении двух преступлений, а именно получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия доказана полностью.

При этом органом предварительного расследования в формулировке обвинений по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака указано на совершение ФИО4 Р.В. «действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям».

Однако, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пп. 2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под способствованием должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Однако приведенный признак не нашел своего отражения в предъявленном обвинении при описании общественно-опасного деяния и в подтверждение их наличия не приведены мотивы и обоснования со ссылкой на конкретные доказательства, в связи с чем подлежат исключению из предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и не описанный в предъявленном обвинении при изложении обстоятельств преступлений.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО4 Р.В.:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, так как ФИО4 Р.В. получил от ФИО9 лично взятку в виде денег в размере 19 300 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в предоставлении сведений о дорожно-транспортных происшествиях, ставших известными ему в связи с выполнением служебных обязанностей за период времени с 03.08.2018г. по 02.09.2021г. ;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, так как ФИО4 Р.В., получил от ФИО10 лично взятку в виде денег в размере18 340 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в предоставлении сведений о дорожно-транспортных происшествиях, ставших известными ему в связи с выполнением служебных обязанностей за период времени с 02.06.2019г. по 14.07.2024г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4 Р.В., относятся к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает наказаниев виде штрафа либо лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО4 Р.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания по обоим преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 Р.В. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Суд полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, иных постоянных источников дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка,кредитные обязательства,суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать данные должности.

В соответствии со ст. 48 УК РФ, при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207.3, ст. ст. 280, 280.1, ч.1 ст. 280.3, ч.1 ст. 280.4, ч. 1 ст. 282, ст. 282.4, ч.ч.1-2 ст. 284.1, ст. ст. 284.2, 284.3, 354.1 УК РФ, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его специального звания «старший лейтенант полиции».

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.03.2025г. на имущество ФИО1, а именно на автомобиль «CHERY TIGGO7 PRO MAX» государственный регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО4 Р.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации сумма взятки по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, в размере 37 640 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (при получении взятки 19300 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции», согласно ст. 48 УК РФ.

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (при получении вятки 18340 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции», согласно ст. 48 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции», согласно ст. 48 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции);

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать, т.е. безвозмездно обратить в доход государства, денежную сумму, соответствующую предмету взятки по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, в размере 37 640 рублей.

Меру пресечения ФИО29 ФИО5 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-77

подлинник находится в материалах дела №в Майкопском городском суде Республики Адыгея

яё