Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Дело № 2-1353/2019 Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2019 года.

51RS0002-01-2019-001199-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Первомайского округа г.Мурманска Джулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адрес***. Данное помещение является муниципальным, истец вселена в него на основании ордера №*** от ***, ответчики являются ее детьми и вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Ответчики не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения, что нарушает имущественные права истца, поскольку бремя оплаты коммунальных платежей истец и ее дочь, проживающая в той же квартире – ФИО5 вынуждены нести самостоятельно за всех зарегистрированных жильцов. Кроме того, ответчик ФИО1 длительное время в квартире не проживает, живет по иному адресу в адрес***. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5

Определением суда от *** производство по делу к ответчикам ФИО1, ФИО2 прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковое заявление к ответчику ФИО4 в полном объеме, ссылалась, что ответчик не платит за коммунальные услуги, но и сниматься с регистрационного учета не хочет, что влечет дополнительные расходы истца. Полагает, имеются основания для прекращения его права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат, Тома М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что прекращение права пользования жилым помещением нарушит права ответчика

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании полагала, требования истца являются обоснованными.

Прокурор Джулаев Д.А. в судебном заседании дал заключение, согласно которого требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие оснований для признания утратившим право пользования ответчиком ФИО4, указанных в ст.69, 83 ЖК РФ. При указанных основаниях просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договоров социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адрес***.

Данное помещение является муниципальным, истец вселена в него на основании ордера №*** от ***, ФИО4 является *** и вселен в квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Ответчик ФИО4 не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения, что нарушает имущественные права истца, поскольку бремя оплаты коммунальных платежей истец и ее дочь, проживающая в той же квартире – ФИО5 вынуждены нести самостоятельно, в том числе и за ФИО4

Согласно ордеру ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***.

В настоящее время согласно справки ф-9 в квартире зарегистрированы истец ФИО3 ответчик ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, оценивая которые, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ссылался на то, что ответчик не принимал участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, однако, суд полагает, что указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств.

Стороной истца в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчика ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что наниматель и члены его семьи имеют равные права на пользование жилым помещением, а временное отсутствие нанимателя не является основанием для прекращения его прав на пользование жилым помещением, при том, что факт не внесения коммунальных платежей также не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, суд полагает требования не обосноанными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова