Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-704/2019

Решение в окончательной форме вынесено 16.08.2019г. Дело № 2-704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 (далее — Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31.07.2017 г. ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на развитие бизнеса под 18,5 % годовых на срок до 31.07.2020г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства от 31.07.2017г. № с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на 24.06.2019г. у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме 352537,32 руб., в т.ч. 347886,50 руб.- просроченный основной долг, 3462,08 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1188,74 руб.- неустойка на просроченные проценты.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 6725,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017 г. ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на развитие бизнеса под 18,5 % годовых на срок до 31.07.2020г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства от 31.07.2017г. № с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на 24.06.2019г. у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед Банком в сумме 352537,32 руб., в т.ч. 347886,50 руб.- просроченный основной долг, 3462,08 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1188,74 руб.- неустойка на просроченные проценты. Наличие задолженности ответчик ФИО1 и её размер не оспаривал, объяснил её образование тяжелым материальным положением, возникшими проблемами при ведении бизнеса. Ответчик ФИО2 также исковые требования о возложении солидарной ответственности на него, как поручителя, в соответствии со ст.323, 363 ГК РФ, не оспаривал.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в т.ч. расчетом задолженности, движением просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 10.01.2019г. обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое должно было быть исполнено не позднее 09.02.2019г. В указанный срок требование Банка исполнено не было. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 07.03.2019г. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору был отменен 25.03.2019г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с ответчиков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд в силу положений ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 6725,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2017г. в размере 352537, 32 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6725, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова