Решение № 2-307/2017 2-307/2017(2-7658/2016;)~М-7242/2016 2-7658/2016 М-7242/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело 2-307\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре -Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ОАО «РЖД», ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

по встречному иску администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», администрации г.Комсомольска-на-Амуре о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г.Комсомольске-на-Амуре не менее 30 квм.м общей площадью, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы по месту жительства : г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в общежитии коридорного типа, которое ранее принадлежало ОАО «РЖД». В 2008 году общежитие было закрыто, истцы переселились в «снимаемое» ими жилье. Спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы супруга ФИО4 В 2010году администрация ОАО «РЖД» предложило истцам добровольно сняться с регистрационного учета без предоставлен в замен другого жилья. Истцы неоднократно обращались в администрацию города с заявлением о предоставлении им жилья, однако до настоящего времени жилищный вопрос не решен положительно, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцы изменили исковые требования, просили признать за ними права пользования жилым помещением по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, вселить их в это жилое помещение, возложить обязанность на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заключить с истцами договор социального найма жилого помещения на комнату (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определением суда от 12.01.2017года в качестве 3-его лица привлечен ФИО6

Определением суда от 31.01.2017года в качестве соответчика привлечена ФИО5

Определением суда от 07.02.2017 года в качестве 3-его лица привлечено Министерство образования и науки Хабаровского края.

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по (адрес) (адрес) (ныне коммунальная (адрес) ), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 по месту работы в (иные данные) ОАО «РЖД», являющееся общежитием, в которое истцы вселились в 2001году и были зарегистрированы в нем. В 2003 году ФИО3 добровольно выехала из общежития, а ФИО6 с сыном ФИО4 продолжали проживать в общежитии до 2006года, после чего также добровольно выехали. При этом, ФИО6 снялся с регистрационного учета из общежития. В 2002году ФИО6 был уволен из ОАО «РЖД» по собственному желанию. В связи с добровольным выездом ФИО3 в 2003 году, ФИО6 и ФИО4 из комнаты (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре истцы утратили право пользования этим жилым помещением. На основании договора дарения от (дата) здание общежития по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре перешло в собственность Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2013года жилое здание общежитие по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре было исключено из специализированного жилищного фонда. Распоряжением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.02.2014года жилым помещениям жилого (адрес) были присвоены номера. Комната (адрес) вошла в состав семнадцатикомнатной квартиры под (№). Просили признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением- комнатой 18,2 кв.м. в коммунальной (адрес) (ранее комната (адрес)) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от (дата) принят встречный иск администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску –администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу: (адрес) в здании, которое имеет статус нежилого дома, их регистрация произведена на основании сведений не соответствующих действительности, просила снять их с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 на иске настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному в иске, при этом, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что с (дата) года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, имеет сына ФИО4 (дата) рождения. Она проживала с супругом в общежитии по (адрес), предоставленном супругу по месту работы. В последствии супруг устроился на работу в ОАО «РЖД», где ему в (дата) году предоставили общежитие по (адрес), и в которое они все вселились и в (дата) были зарегистрированы в нем. Только в последствии им стало известно, что общежитие значится под номером (адрес). Поскольку она расторгла брак с ФИО6, в (дата) она выехала из общежития, вывезла все свои вещи, и стала «снимать» жилье. При этом сын остался проживать с отцом по (адрес). В (дата) году сын вселился к ней в «съемное» жилье. За общежитие она не оплачивала с момента выезда. В (дата) году она приходила в общежитие, но комендант сообщила, что их комната занята. В (дата) они с сыном получили письмо от ОАО «РЖД», в котором говорилось о необходимости явиться в общежитие для снятии с регистрационного учета. С (дата) она стала обращаться в различные инстанции по вопросу предоставления жилого помещения в общежитии по (адрес) ((адрес)) и заключения с ней договора социального найма, в чем ей было отказано. Полагает, что ее не проживание в общежитии носило временный и уважительный характер, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 на требованиях настаивала, давал пояснения, соответствующие изложенному в иске, поддерживал пояснения матери –ФИО3, при этом встречный иск не признавал. Дополнительно пояснял, что будучи в несовершеннолетнем возрасте с родителями вселился в общежитие по (адрес) и был зарегистрирован в нем. После развода родителей, мать выехала из общежития, а он остался проживать с отцом ФИО6 в общежитии. В 2006 году отец создал свою семью, и он (ФИО4) выехал из общежития к матери в «съемную» квартиру, т.к. не хотел проживать с отцом. Ему было известно, что отец также в последствии выехал из общежития, но они с матерью не стали вселяться обратно. В (дата) он обращался в различные инстанции вместе с матерью по вопросу заключения с ними договора социального найма на общежитие, в чем им было отказано. Кроме того, он обращался в прокуратуру города по вопросу внесения изменений в его регистрацию на (адрес). Никакие изменения внесены не были. Полагает, что право на проживание по (адрес) -(адрес) он не утратил, в связи с чем просил удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречного иска –отказать.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, при этом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

Ранее в судебном заседании представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре- ФИО7, действующая на основании доверенности, требования ФИО3 и ФИО4 не признала, на встречных требованиях настаивала. Поясняла, что спорное жилое помещение-комната (адрес) (ныне комната размером 18,2 кв.м. в коммунальной (адрес) ) была предоставлена работнику ОАО «РЖД» в связи с трудовыми отношениями –ФИО6, в которую он вселился в (дата) с истцами. Жилое помещение являлось общежитием, т.е. временным жильем и в связи с прекращением трудовых отношений ФИО6 в (дата) вместе с семьей подлежал выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истцы и ФИО6 добровольно выехали из общежития, при этом ФИО6 снялся с регистрационного учета. Никаких мер ко вселению истцы более не предпринимали. В (дата) спорная комната была предоставлена семье ФИО5 В настоящее время законных оснований для признания за истцами права пользования комнатой 18,2 кв.м. в (адрес) не имеется, в связи с чем право пользования жилым помещением подлежит прекращению, и они подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В судебное заседание 3-и лица- ФИО6, представители УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Министерства образования и науки Хабаровского края не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежаще по месту регистрации, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Суд, выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления общежития ФИО6, ст. 2,10 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года, общежития предоставляются для проживания граждан на период их учебы или работы, т.е. является временным жильем. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что согласно первичной технической инвентаризации от (дата) объект недвижимости по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре значился как общежитие. На основании решения ГИК (№) от 1988года право собственности на указанный объект зарегистрировано за Комсомольской дистанцией гражданских сооружений д\у 40 ( входило в структуру ОАО «РЖД»). При проведении инвентаризации от (дата) согласно заявке НГЧ-8 Комсомольская дистанция гражданских сооружений на изготовление технического паспорта на введенный в эксплуатацию после реконструкции (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре вышеуказанный объект стал значится как нежилое здание. По данным технической инвентаризации от (дата) здание, расположенное по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в реестре учета нежилого фонда значится как здание линейного отдела полиции (лит.А.) (адрес) значится как жилой дом, статус общежитие. Указанное подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинветаризация» от 17.02.2014 год.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), собственником общежития Комсомольской дистанции гражданских сооружений, 6-этажное, по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре находилось в собственности ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта от (дата).

Далее судом установлено, что с (дата) ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного сына- ФИО4 (дата) года рождения. (дата) брак между ними был прекращен на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Приказом (№)-к от (дата) ФИО6 был принят на работу в (иные данные).(иные данные) ( ОАО «РЖД») и был уволен (дата) по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела : копией трудовой книжки ФИО6, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении ФИО4, приказом от (дата), приказом от (дата).

В связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» ФИО6 в (дата) было предоставлено общежитие по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, комната (адрес), в которую он вселился совместно с сыном ФИО4 и бывшей супругой ФИО3 При этом они все были зарегистрированы по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Указанное подтверждается отметками в паспортах истцов, карточкой прописки ФИО6, справкой от (дата).

Как указывают истцы, в (дата) в связи с расторжением брака ФИО3 добровольно выехала из общежития, при этом вывезла свои вещи, и стала проживать в «снимаемом» ею жилье по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, ее несовершеннолетний на тот момент сын остался проживать с отцом ФИО6 в общежитии. В (дата) году ФИО4, достигнув совершеннолетия, также добровольно выехал из общежития, и стал проживать вместе с матерью в «снимаемом» жилье, при этом он вывез из общежития все свои вещи. В последствии ФИО6 выехал из общежития и (дата) снялся с регистрационного учета.

Кроме того, судом установлено, что ФИО8 по ходатайству администрации и профсоюзного комитета (иные данные) ОАО «РЖД» было предоставлено общежитие по (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре, комната (адрес), и (дата) между ФИО8 и ОАО «РЖД» было заключен договор найма жилого помещения в общежитии. ФИО8 с двумя несовершеннолетними детьми- ФИО1 (дата) рождения и ФИО2. (дата) года рождения была зарегистрирована в общежитии по месту жительства.

На основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от (дата) общежитие Комсомольской дистанции гражданских сооружений по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре перешла в собственность муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно постановлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2013года №158-па «Об организации приема в муниципальную собственность городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», общежитие по (адрес) с земельным участком принято в муниципальную собственность.

На основании постановления администрации (адрес) от (дата) (№) па общежитие по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре исключено из специализированного жилищного фонда, организована работа по заключению договоров социального найма с гражданами, вселенными в общежитие на законных основаниях.

Согласно распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) «О присвоении номеров жилым помещениям в жилом (адрес)» комната (№), жилой площадью 18,2 кв.м. вошла в состав семнадцатикомнатной коммунальной (адрес). В данной комнате с (дата) по настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО8 с двумя детьми- ФИО1 (дата) года рождения, ФИО1 2006года рождения.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в случаях, предусмотренных ст.83 ЖК РФ.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО3 и ее сын ФИО4 вселились в общежитие в январе (дата) по (адрес), предоставленное ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с собственником данного общежития. При этом, в (дата) года ФИО3 и ФИО6 расторгли брак. В (дата) ФИО3 добровольно с личными вещами выехала из общежития, не желая проживать совместно с ФИО6, при этом ее сын ФИО4 остался проживать с отцом. В (дата) ФИО4 также добровольно выехал из общежития вместе с вещами к матери, а в (дата) ФИО6 выехал из общежития, снявшись с регистрационного учета.

Как установлено судом, до (дата) года истцы не предпринимали мер ко вселению в общежитие, хотя им было известно о том, что ФИО6 не проживает в общежитии. Получив в (дата) от ОАО «РЖД» уведомление о снятии с регистрационного учета из общежития в виду не проживания в общежитии, ФИО3 с сыном ФИО4 обращались к паспортисту и коменданту общежития, от которых стало известно, что комната (адрес) занята другими лицами.

Как пояснила ФИО3, с момента выезда она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, сын также не оплачивал общежитие.

Только после передачи общежития в муниципальную собственность и снятия статуса общежития истцы (по первоначальному иску), т.е. с (дата) года, стали предпринимать меры по заключению с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем получали отказ.

Принимая во внимание изложенное, анализируя показания истцов в части из выезда из общежития, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из общежития –комнаты 415 (ныне комнаты размером 18,3 кв.м. в коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и соответственно добровольно в отношении себя расторгли договор найма спорного жилого помещения.

При этом, судом принято во внимание отсутствие законных оснований для проживания истцов в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений ФИО6 в (дата) с ОАО «РЖД», являющегося собственником общежития. К лицам, перечисленным ст. 108 ЖК РСФСР, и в ст. 103 ЖК РФ истцы не относятся.

Доводы ФИО3 о том, что выезд носил временный характер не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, учитывая, также, что вселилась в общежитие она будучи разведенной с ФИО6

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО4 следует признать утратившими право пользования жилым помещением- комнатой размером 18, 2 кв.м. в коммунальной (адрес) (ранее (адрес)) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 в (адрес) были вселены в общежитие по (адрес), вместе с тем регистрация по месту жительства была произведена по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается отметками в их паспортах.

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), по данным ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю гражданин ФИО4 (дата) года рождения с (дата) и ФИО3 (дата) года рождения с (дата) значатся зарегистрированными по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (общежитие). Дом по данному адресу, ранее принадлежавший Комсомольской дистанции гражданских сооружений от (дата) согласно заявке НГЧ 8 на изготовление технического паспорта на введенный в эксплуатацию после реконструкции (адрес), стал значится как нежилое здание. Установить обстоятельства регистрации граждан ФИО3 и ФИО4 после перевода здания в нежилое не представляется возможным. Архивная картотека по регистрационному учету не сохранена. Информация о регистрации и документов, являющихся основанием регистрации указанных граждан по адресу: (адрес) (общежитие) в составе переданной документации от МУП «Служба заказчика (№)» в МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре отсутствует.

Таким образом, регистрация ответчиков по встречному иску по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (общежитие), фактически являющееся нежилым зданием на момент регистрации, произведена без законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, также, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением-комнатой 18,2 кв.м. (ранее (адрес)) в (адрес), на УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) следует возложить обязанность по снятию их с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (общежитие).

Таким образом, встречные исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО3 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования администрации г.Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- комнатой размером 18,2 кв.м. в коммунальной (адрес) (ранее комната (№)) в г. Комсомольске- на-Амуре.

Возложить обязанность на УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) снять ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (общежитие).

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ОАО «РЖД», ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска –на-Амуре.

Судья : О.Ю. Сахновская