Апелляционное постановление № 22-2268/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 22-2268/2019

Судья Макарова Л.В. Дело № 22-2268/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

защитника – адвоката Лахно А.А.,

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин РФ, судимый:

14.06.2019 года Исетским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (не отбытый срок по обязательным работам 176 часов, по дополнительному наказанию 01 год 10 месяцев 2 дня),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 14 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей оставить приговор без изменения, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соболевских признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Соболевских совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

По ходатайству Соболевских, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соболевских просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. При назначении ему наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в период совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации из-за болезни супруги. В связи с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, он не сможет найти постоянную работу, в том числе связанную с управлением автомобилем, и не сможет заработать денежные средства и содержать своих детей.

В возражениях помощник прокурора Крылова просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинение, с которым согласился Соболевских, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соболевских по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соболевских преступления, влияния уголовного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенные Соболевских судом основное и дополнительное наказания являются законными, обоснованными и справедливыми, и не подлежат смягчению, на чем настаивает осужденный.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Соболевских дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение данного дополнительного наказания является обязательным.

При назначении наказания, вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении Соболевских троих малолетних детей и тяжелую жизненную ситуацию в связи со смертью супруги.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов