Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-479/2021

Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-479/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«22» июля2021 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:


В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивированное тем, что 03.04.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01988203RURRC10001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 941000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -26 221 руб. 00 коп, размер последнего платежа -37 686 руб. 53 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-02.04.2021 г, процентная ставка-15,8% годовых.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 895654 руб. 55 коп. (расчет задолженности прилагается).06.11.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 895654 руб. 55 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01988203RURRC10001 в размере 895 654 руб. 55 коп. (Восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 55 копеек). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 12156,55 руб. (Двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 55 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом посредством почтовой связи о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, 03.04.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01988203RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 941000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 26 221 руб. 00 коп, размер последнего платежа - 37 686 руб. 53 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-02.04.2021 г, процентная ставка - 15,8% годовых (л.д. 4-12).

Выдача кредитных средств подтверждается выписками по счету АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 26-32).

Подписывая Заявление на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк», заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 895654 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-25, 33).

06.11.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 895654 руб. 55 коп. (л.д. 13-20).

21.01.2021г. ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 21-22).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 895654 руб. 55 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12156,55 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск ООО «ЭОС» законен, правомерен, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Микаеляна АрменаТелмановича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01988203RURRC10001 в размере 895 654 руб. 55 коп. (Восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 55 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 12156,55 руб. (Двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 27.07.2021 г.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Пушкарский М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ