Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-666/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что первоначально надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, но в <данные изъяты> году сложилась сложная финансовая ситуация, уменьшился объем заработной платы, также были иные кредитные обязательства, одна воспитывает дочь. На сегодняшний день ею выплачено банку <данные изъяты>. Считает, что проценты, которые образовались с ДД.ММ.ГГГГ, она гасила вовремя. Последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента перестала уплачивать задолженность, до этого платила с небольшими просрочками. В <данные изъяты> году обратилась в банк за реструктуризацией, ответ в письменном виде не получила. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, ответчик указала, что банком получено вознаграждение за включение в программу страхование, при этом плата за страхование была рассчитана за весь период пользования кредитом на <данные изъяты>, в связи с требованиями банка о досрочном возврате кредита, договорные отношения с банком, а также со страховой организацией прекратятся, поэтому банк обязан возместить размер платы за страхование пропорционально неистекшему периоду – <данные изъяты>., на указанную сумму просила уменьшить сумму долга.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16), между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком также подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, Общие условия договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из заявления-оферты, ФИО1 была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, обязалась исполнять условия кредитования, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредита, так и в условиях предоставления потребительского кредита. Все существенные условия кредитного договора были сторонами согласованы в названных заявлениях и индивидуальных условиях договора.

Заявления ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать её заключившей кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для неё с момента получения заявления банком.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В течение действия кредитного договора заемщик обязана по графику ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 12 оборот).

Однако, как видно из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 3-7), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производила платежи в погашение долга и уплаты процентов по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, нарушение срока возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> годовых.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности основного долга, процентов, неустойки. В обоснование доводов ответчика о несогласии с размером процентов и неустойки, начисленных истцом, доказательств, иного расчета не представлено. Учитывая изложенное, ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение ответчиком выплат по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по основному долгу суд принимает расчет, выполненный истцом, и соглашается с размером основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты> Требования банка о расторжении договора и досрочном погашении долга в связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком не являются основанием для частичного возвращения платы за включение в программу страхования.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду в общей сумме <данные изъяты>. (исходя из расчета<данные изъяты>. - неустойка по ссудному договору + <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, размере уже уплаченной истцу неустойки, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк (ПАО «Совкомбанк»), которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева