Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-665/2018;)~М-662/2018 2-665/2018 М-662/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 18 января 2019 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Леснова Д.А.,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты согласно графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Банк направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование Банка ФИО1 не исполнено.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ действует полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России». Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно справкам ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и главы сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика по указанному адресу видно, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако ФИО1 на почтовое отделение не являлся.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий заключения «Потребительского кредита», ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма потребительского кредита ФИО1 была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается историей движения денежных средств по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.

В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору. ФИО1 предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору в полном объеме ФИО1 не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленной в материалах дела выписке по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора №, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из представленного истцом расчета,который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке. Ответчик сумму по договору получила в полном объеме, тем самым выполнено основное условие для его заключения. Однако ответчиком нарушаются обязательства по выплате кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.А.Леснов