Решение № 2-266/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019

Гражданское дело №2-266/2019

49RS0002-01-2019-000706-93

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, мотивируя его тем, что 03 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №№. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является: «залог (ипотека) квартиры, количество комнат (один), общей площадью 34.2 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий заемщику на праве собственности. Согласно п. 4.1.7 договора залога №№, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк был вынужден был обратиться с иском о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности. 17.10.2018года Ольским районным судом вынесено решение по иску ПАО «Совкомбак» к ФИО1. Решением суда расторгнут кредитный договор, а также взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 88 коп., также взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., с 23.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу. 02.11.2018 года решение суда вступило в законную сил. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с п. 8.1 договора залога «Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Согласно отчету ООО «Дальневосточной оценочной компании» рыночная стоимость предмета залога составляет 693 000 рублей.

Просят суд для исполнения обязательств по кредитному договору №№ обратить взыскание на предмет залога: квартиру, количество комнат 1 (одна), общей площадью 34,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый или уловный номер №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (80% от стоимости указанной в отчете оценщика) принадлежащую на праве собственности ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражает, в связи с чем суд, с согласия представителя истца находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 03.06.2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключилиКредитный договор №№, согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.насрок 60 месяцев, под процентную ставку за пользование кредитом - 18,9% годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №№.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств ответчика по настоящему договору является: «залог (ипотека) квартиры, количество комнат (одна), общей площадью 34.2 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №№, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от 23.11.2016г. - <данные изъяты> рублей (п. 3 Договора залога (ипотеки).

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора №№ от 03.06.2017 года, ФИО1, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» был вынужден был обратиться с иском о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности. 17.10.2018года Ольским районным судом вынесено решение по иску ПАО «Совкомбак» к ФИО1. Решением суда расторгнут кредитный договор, а также взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей 57 коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб. 22 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб.75 коп., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. 88 коп., также взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., с 23.08.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии с п.8.1 Договора залога (ипотеки) №№ от 03.06.2017г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В досудебном порядке истец обратился к оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету №62/1-19 ООО «Дальневосточная оценочная компания» от 30.01.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2497346 от 15.02.2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истцаподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, количество комнат 1 (одна), общей площадью 34,2 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или уловный номер №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 554 400 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>