Приговор № 1-232/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 мая 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, судимого:

- 15.01.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.12.2018 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого 22.04.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10.04.2024, в дневное время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> г. Перми, на лавке вышеуказанной остановки обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, которую последняя незадолго до этого утеряла. Предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата», не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 3000 рублей, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 10.04.2024 в дневное время, в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров в 17 часов 49 минут (по местному времени) на сумму 281 рубль, оплатив товар бесконтактно, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, оформленную на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров в 17 часов 54 минуты (по местному времени) на сумму 319 рублей 99 копеек, оплатив товар бесконтактно, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 10.04.2024, в дневное время, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 600 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что 10.04.2024 в дневное время, находясь на автобусной остановке <адрес> г.Перми, на лавке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», он взял карту, пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, купил в магазине бутылку водки стоимостью 319 рублей, затем пошел в магазин «Монетка» по <адрес>, в котором купил бутылку водки на сумму 281 рубль, в магазинах расплачивался найденной банковской картой, потом он выбросил найденную карту. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил потерпевшей полностью. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 19300 рублей, оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей, у него имеются кредитные обязательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ездила к своей дочери в больницу на «Банную гору», обратно возвращалась на автобусе маршрута №, в автобусе она оплатила проезд при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк», карту она положила в карман своего пальто. Из автобуса она вышла на остановке общественного транспорта <адрес> г. Перми. Позднее на ее мобильный телефон поступили смс – сообщения о списании денежных средств: 10.04.2024 в 15 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 319 рублей 99 копеек; 10.04.204 в 15 часов 49 минут в магазине «Монетка» на сумму 381 рубль 00 копеек. Она своей банковской карты ПАО «Сбербанк» в карманах пальто не обнаружила, после чего заблокировала банковскую карту. Указанные покупки она не совершала, банковскую карту никому в пользование не передавала. Допускает, что могла утерять свою банковскую карту, когда доставала свой мобильный телефон из кармана пальто на остановке <адрес> г. Перми. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 99 копеек (л.д. 26-28).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ей 10.04.2024 поступили смс — уведомления об операциях по банковскому счету ее банковской карты по оплате товаров в различных магазинах, в связи с чем она заблокировала свою банковскую карту. В соответствии с выпиской из банка 10.04.2024 с использованием ее банковской карты осуществлены покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 319,99 рублей, в магазине «Монетка» на сумму 281 рубль, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 600,99 рублей (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2024 магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что помещение магазина оборудовано двумя кассовыми зонами с терминалами оплаты, в ходе осмотра места происшествия изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись за 10.04.2024 (л.д. 5-9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024 магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, помещение магазина оборудовано двумя кассовыми зонами с терминалами оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись за 10.04.2024 (л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра документов от 22.04.2024 осмотрены:

- выписка из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленному на Потерпевший №1, установлены операции по оплате товаров в магазинах 10.04.2024 в 17 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 319,99 рублей; 10.04.2024 в 17 часов 49 минут в магазине «Монетка» на сумму 281 рубль;

- ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, согласно которой установлены операции по оплате товаров в магазинах 10.04.2024 в магазине «Пятерочка» на сумму 319,99 рублей; 10.04.2024 в магазине «Монетка» на сумму 281 рубль;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, совершена покупка на сумму 281 рубль,

- копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершена покупка на сумму 319,99 рублей (л.д. 61-69).

Из протокола осмотра документов от 22.04.2024 следует, что осмотрены:

- СD-R- диск с видеозаписью из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, при просмотре которой установлено, что 10.04.2024 в 15 часов 54 минуты у кассы стоит мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, брюки темного цвета, на шее шарф красного цвета, на голове кепка черного цвета, который находясь на кассе расплатился за покупку бутылки водки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк»,

- СD-R- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при просмотре которой установлено, что 10.04.2024 в 15 часов 48 минут к кассе подошел мужчина, одетый в куртку коричневого цвета, брюки темного цвета, на шее шарф красного цвета, на голове кепка черного цвета, в руке держит бутылку водки. Находясь на кассе, мужчина расплатился за покупку бутылки водки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д. 57-60).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 601 рубль в счет возмещения материального ущерба, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 29).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 10.04.2024 он находился на остановке общественного транспорта <адрес> г. Перми, где на лавке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял банковскую карту с лавки и положил ее в карман своей одежды, после чего проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где купил бутылку водки, расплатившись за товар при помощи похищенной банковской карты бесконтактным способом на сумму 319,99 рублей. После чего он направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где купил бутылку водки, расплатившись за нее при помощи похищенной банковской карты бесконтактным способом на сумму 281 рубль. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту в урну (л.д. 20).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потрепевшей, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 об утере банковской карты, списании денежных средств с ее карты, которые не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей, протоколами осмотров документов и предметов, видеозаписей, а также признательными показаниями самого ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате хищения денежных средств в общей сумме 600,99 рублей с ее банковского счета установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, выписки по счету банковской карты, кассовых чеков.

В судебном заседании государственный обвинитель просил из предъявленного ФИО1 обвинения исключить указание на совершение хищения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, основанной на исследованных доказательствах, материалах уголовного дела, и соглашается с ней. Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушено.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, является пенсионером, не работает, не женат, имеет хронические заболевания, <данные изъяты>, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает протокол явки с повинной (л.д. 20), а также его признательные, изобличающие показания, в которых ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в частности о месте нахождения банковской карты, а также опознание себя на видеозаписях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы), пожилой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной протокола явки с повинной ФИО1 от 12.04.2024 (л.д. 20), как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, на момент его написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и пожилой возраст, размер причиненного потерпевшему ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном) суд расценивает как исключительную, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является пенсионером, размер его дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с видеозаписями, кассовые чеки, выписку и ответ из ПАО «Сбербанк» - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, кассовые чеки, выписку и ответ из ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного основного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь <адрес>, счет получателя №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (основное наказание), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855924010070005603.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина