Решение № 2-5783/2024 2-5783/2024~М-4876/2024 М-4876/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5783/2024

№2-5783/24

уид 50RS0021-01-2024-008272-41


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Добрянки в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Добрянки в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, по результатам чего установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 300 000,00 рублей на карту № (текущий счет №), оформленную в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет в АО «Тинькофф Банк» № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000,00 рублей.

ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотен, в связи с чем, у прокурора имеются основания для обращения в суд в его интересах.

С учетом изложенного, истец просил суд:

– взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Истринского городского прокурора Московской области Усык К.С. (<данные изъяты>) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком (<данные изъяты>). Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового содержания вышеприведенных положений п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений п.4 ст.845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора г. Добрянки в защиту ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ