Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвоката Мирзоева В.Н., представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению ему задолженности за газ по нормативам потребления газа, как абоненту жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, и обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными действий ответчиков по начислению ему задолженности за газ по нормативам потребления газа, как абоненту жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, и обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, ссылаясь на то, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик) и согласно его показаниям он производил оплату за потребляемый газ.

В судебном заседании представителиистца ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвокат Мирзоев В.Н. иск поддержали, его уточнили и пояснили, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В связи с незаконными начислениями задолженности за природный газ он обратился к ответчику с заявлением о ее перерасчете, представив соответствующие документы. Однако, несмотря на то, что он обратился с заявлением о корректировки задолженности с учетом показаний по прибору учета, ответчик перерасчет задолженности не произвел и ее не снял. Между тем, расчеты за потребленный природный газ им производятся на основании показаний прибора учета газа, установленного в его домовладении, что подтверждается представленными ими в суд документами (квитанциями). Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начислена задолженность по нормативам потребления газа необоснованно, поскольку в указанный период он оплачивал за газ по показаниям исправно работающего прибора учета газа, что подтверждается представленными им в суд доказательствами. Вместе с тем, он признает, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность за потребленный газ по показаниям прибора учета газа в размере 29 332 руб. 82 коп., так как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета потребления газа составляют 55 797 куб.м., а оплата за газ им произведена по показаниям 50 020 куб.м., которую он намерен погасить в ближайшее время. По этим основаниям просят суд иск удовлетворить, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению ему задолженности за газ по нормативам потребления газа, обязать ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям прибора учета газа и снять с ФИО1 (лицевой счет <номер изъят>) необоснованно начисленную сумму задолженности по нормативам потребления газа в размере 143 818 руб., а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят> по доверенности ФИО3 пояснил, что после проведенной проверки и инвентаризации домовладения установлено, что действительно по адресу: <адрес изъят> установлен прибор учета газа, который эксплуатируется надлежащим образом, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актами опломбирования прибора учета газа и инвентаризации газифицированного домовладения. Вместе с тем, согласно электронной базы данных, у ФИО1 за период с 01.08.2017г. по 01.04.2018г. имеется задолженность по нормативам потребления газа в размере 143 818 руб., в связи с чем он просит суд в иске ФИО1 отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО1 частично подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения нужд гр. ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

Согласно информационного листка филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность абонента ФИО1 за потребление природного газа по адресу: <адрес изъят> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления газа составляет 143 818 руб. 42 коп.

ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <адрес изъят> с заявлением о перерасчете задолженности, учитывая, что по указанному адресу установлен прибор учета газа и оплата им производилась согласно его показаниям, однако, ответчик перерасчет задолженности по настоящее время не произвел.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а)используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в)срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем ФИО1, установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), который эксплуатируется надлежащим образом.

Так, согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа, принадлежащий ФИО1, прошел поверку в установленном порядке, срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам установки и опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, установлен и опломбирован прибор учета газа, принадлежащий ФИО1

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, у абонента ФИО1 по адресу: <адрес изъят> проведена проверка газоиспользующего оборудования и прибора учета газа, при этом каких-либо нарушений не обнаружено.

Из материалов дела также видно, что абонент ФИО1 производил оплату за получаемый газ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа и ответчиком необоснованно произведено начисление ему задолженности по нормативам потребления газа в размере 143 818 руб.

Факт оплаты истцом ФИО1 за потребленный природный газ по лицевому счету <номер изъят> по показаниям прибора учета газа в указанный период подтверждается представленными и исследованными в суде многочисленными квитанциями.

Что касается задолженности ФИО1 за потребленный газ по показаниям прибора учета газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 332 руб. 82 коп., то наличие указанной суммы задолженности за газ истец признает и обязуется погасить ее в ближайшее время.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по начислению ему задолженности за газ по нормативам потребления газа и обязании ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям прибора учета газа и снять с него (лицевой счет <номер изъят>) необоснованно начисленной суммы задолженности по нормативам потребления газа в размере 143 818 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в судебном разбирательстве дела, в качестве представителей ФИО1, принимали участие ФИО2 и адвокат Мирзоев В.Н., которому, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, выплачена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии МВН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 8 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

При этом суд исходит из того, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по начислению абоненту ФИО1 по адресу: <адрес изъят> задолженности за газ по нормативам потребления за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности за газ абоненту ФИО1 по адресу: <адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа и снять с ФИО1 (лицевой счет <номер изъят>) необоснованно начисленную сумму задолженности за газ по нормативам потребления в размере 143 818 (сто сорок три тысяча восемьсот восемнадцать) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 500 руб., а всего 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ